Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-4079/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Зельхарняевой *, Суслова Д.С., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N * по апелляционной жалобе Шапкина *, Щелокова *

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Шапкина *, Щелокова * к ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг", Хартману Акселю Нильсу о расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть договор N*"Солнечногорск" на оказание услуг по сопровождению проекта от 23.01.2014г, заключенный между Шапкиным *, Щелоковым * и ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг".

Взыскать с ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" в пользу Шапкина * уплаченную по договору денежную сумму в размере 1 500 000 рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 7 006 руб. 85 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 9 135 руб. 50 коп, штраф в размере 753 503 руб. 43 коп.

Взыскать с ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" в пользу Щелокова *, уплаченную по договору денежную сумму в размере 1 500 000 рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 7 006 руб. 85 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 9 135 руб. 50 коп, штраф в размере 753 503 руб. 43 коп, УСТАНОВИЛА:

Истцы Шапкин * Щелоков * обратились в суд с иском к ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг", в котором просили расторгнуть договор N *"Солнечногорск" от 23.01.2014г.на оказание услуг по сопровождению проекта, заключенный между Шапкиным * Щелоковым * и ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг"; обязать ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" вернуть уплаченную истцами по договору денежную сумму в размере 3 000 000 рублей; взыскать с ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 013, 70 рублей, а также расходы на оплату госпошлины.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что между Щелоковым *, Шапкиным * и ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" был заключен договор N*"Солнечногорск" на оказание услуг по сопровождению проекта. Однако указанные в договоре услуги в установленные сроки оказаны не были, этапы выполнения не соблюдены. 3 июля 2018 г. истцы заключили с ответчиком дополнительное соглашение, в котором сторонами был указан новый срок исполнения обязательств по основному договору. Однако, до настоящего времени они так и не выполнены. 15 марта 2019 г. истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до сих пор истцы не получили никакого ответа и денежные средства возвращены не были.

Истцы Шапкин * Щелоков *ответчик ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг", третье лицо Хартманн* в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просят Шапкин *, Щелоков * по доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней.

Истцы в судебное заседание коллеги не явились, уполномочили на участие в деле представителя по доверенности - Савельева * котором в судебном заседании коллегии доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки оказания услуги сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.01.2014 г. между Щелоковым *, Шапкиным * и ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" был заключен договор N*"Солнечногорск" на оказание услуг по сопровождению проекта.

Оплата услуг по договору произведена Щелоковым *, и Шапкиным * в соответствии с п.5.2.1 договора, в размере 1 500 000 рублей. Также истцами внесен авансовый платеж, во исполнение п.5.2.2 договора, в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Однако указанные в договоре услуги в установленные сроки оказаны не были, этапы выполнения не соблюдены.

Истцы заключили с ответчиком Дополнительное соглашение N1, в котором сторонами был согласован новый срок исполнения обязательств по основному договору.

Однако, до настоящего ответчиком обязательства так и не выполнены, претензия истцов оставлена без ответа.

Также в рамках спорного договора Хартманн* получил денежные средства в размере 500 000 рублей в рамках оплаты услуг по договору, о чем им была составлена расписка от 24.01.2014 г. Однако полученные Хартманом *денежные средства в размере 500 000 рублей в рамках договора N*"Солнечногорск" на оказание услуг по сопровождению проекта в кассу ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" не вносились.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что факт нарушения ответчиком ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" принятых обязательств по договору является установленным, в связи с чем, пришел к выводу о расторжении договора N*"Солнечногорск" от 23.01.2014г. и взыскании с ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" в пользу каждого истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, а всего 3 000 000 руб...

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ суд счел возможным взыскать с ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 013, 70 руб, соглашаясь с представленным расчетом истцов (период с 15.03.2019 г. по 05.04.2019 г. (22 дн.) 3 000 000 *22*7, 75%), и взыскал в пользу каждого из истцов сумму в размере 7 006 руб. 85 коп.

В силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу каждого истца штраф размере 753 503 руб. 43 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу каждого истца сумму государственной пошлины в размере 9 135 руб. 50 коп.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда о расторжении договора на оказание услуг и возврате уплаченных по договору денежных сумм, вместе с тем, полагает доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" денежных средств в размере 500 000 руб, полученных по расписке Хартманном *, заслуживающими внимание в силу следующего.

Обжалуя решение, апеллянты указывают на то, что ответчиком ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" в счет оплаты услуг по договору от истцов была получена сумма в общем размере 2 500 000 руб, что подтверждается материалами дела. Поскольку доказательств того, что в кассу ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" были внесены денежные средства в размере 500 000 руб, полученные Хартманном * от истцов согласно расписке (л.д. 43), материалы дела не содержат, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что у ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" возниклаобязанность в связи с расторжением договора возвратить истцам денежную сумму в размере 3 000 000 руб, вместо 2 500 000 руб, поскольку сумма в размере 500 000 руб. обществом не получалась, в связи с чем, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для взыскания указанной суммы с ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг".

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" денежных сумм, и с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 1 250 000 руб. (2 500 000 руб.:2).

Одновременно судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. с Хартманна *, поскольку протокольным определением суда от 3 сентября 2019 года истцам было отказано в принятии уточненного иска и привлечении третьего лица Хартманна *в качестве соответчика по делу (л.д. 69).

Поскольку вопреки доводам жалобы решение суда не содержит вывода о взыскании с Хартманна * денежных средств в размере 500 000 руб, предусмотренных п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет ходатайство истцов о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с отказом суда в удовлетворении заявления истцов о привлечении третьего лица Хартманна * в качестве соответчика по делу, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку удовлетворение ходатайств является правом, а не обязанностью суда. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления. При этом, судебная коллегия обращает внимание апеллянтов на то, что они не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к Хартманну * о взыскании 500 000 руб.

С учетом изменения решения в части размера взысканных денежных сумм, уплаченных по договору, подлежит изменению и размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, который в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ составит 5 839, 04 руб. - в пользу каждого из истцов.

Одновременно подлежит изменению и размер взысканного в силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штрафа, который в настоящем случае составит 627 919, 52 руб. - в пользу каждого из истцов.

Учитывая, что решение суда изменено в части размера взысканных с ответчика в пользу истцов денежных сумм, процентов и штрафа, коллегия изменяет решение суда в части взыскания расходов по оплате госпошлины, и взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 135, 50 руб. в пользу каждого из истцов

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 год а - изменить в части размера взысканных сумм.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" в пользу Шапкина * денежные средства в сумме 1 250 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 839, 04, штраф в сумме 627 919, 52 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 9135 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" в пользу Щелокова *денежные средства в сумме 1 250 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 839, 04, штраф в сумме 627 919, 52 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 9135 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска Шапкина *, Щелокова * к ООО "Аксис Девелопмент Инжиниринг" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: