Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 33-4086/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании брачного договора в части недействительным, разделе совместно нажитого имущества отказать",

Установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании брачного договора недействительным в части, разделе совместно нажитого имущества.

Иск мотивирован тем, что с дата фио состояла с фио в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N166 адрес от дата В период брака дата между сторонами был заключен брачный договор, который, по мнению истца, содержит условия, которые ставят ее в крайне неблагоприятное положение, поскольку, согласно условиям брачного договора, квартира по адресу: адрес проезд д. 3, корп. 1, кв. 41, признается личной собственностью ответчика. Согласно устной договоренности между истцом и ответчиком, договор являлся формальностью, ответчик обещал переоформить право собственности на квартиру на истца в равных долях. Кроме того, из содержания брачного договора следует, что положения ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34-35 СК РФ нотариусом истцу не были разъяснены. Другого жилья истец не имеет, в добровольном порядке ответчик расторгнуть брачный договор и определить доли в совместно нажитом имуществе отказывается.

Истец просит признать брачный договор, заключенный между сторонами, в части п.п. 2.1-2.2 недействительным, признать спорную квартиру совместно нажитым имуществом, признать доли в совместно нажитом имуществе равными, произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив истцу и ответчику по ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу адрес проезд д. 2 корп. 1 кв. 41.

Истец и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, представили письменные объяснения по иску, в которых указали, что в результате заключения брачного договора истец был поставлен ответчиком в неблагоприятное положение ввиду совокупности обстоятельств: полное лишение права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака, отсутствие места жительства, приобретение квартиры, переданной ответчику в личную собственность, на совместные средства.

Ответчик и его представитель адвокат фио в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, также заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца фио по доверенности фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика фио и его представителей адвоката фио, фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 181, 256, 420, 421, 425 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 7, 9, 33, 34, 35, 36, 40, 42, 44 СК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны состояли в браке с дата, который был расторгнут дата на основании решения мирового судьи судебного участка N 166 адрес от дата

В период брака на имя ответчика была приобретена спорная квартира по адресу: адрес проезд д. 3 корп. 1 кв. 41.

Указанная квартира была приобретена дата на основании заключенного между ответчиком и фио договора купли-продажи квартиры с правом пожизненного проживания продавца.

Из материалов регистрационного дела следует, что указанная квартира была передана фио дата на основании договора передачи N 082708-000847, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище.

По соглашению сторон стоимость квартиры составляет сумма (п. 4 Договора).

дата истец и ответчик заключили брачный договор, в соответствии с которым имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре. В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.

П. 2.1 Брачного договора установлено, что квартира, находящаяся по адресу адрес проезд д. 3 корп. 1 кв. 41, приобретенная во время брака на имя фио, в период брака и в случае его расторжения является личной собственностью фио

Согласно п. 2.2 брачного договора владение, пользование и распоряжение вышеуказанной долей квартиры осуществляется фио без согласия его супруги фио

Вышеуказанный брачный договор подписан истцом и ответчиком лично, в присутствии нотариуса, личность сторон нотариусом установлена и их дееспособность проверена, сторонам выданы по экземпляру брачного договора, о чем имеется запись в оспариваемом договоре.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что по условиям брачного договора истец лишилась недвижимого имущества, нажитого в период брака и подлежащего раздела в равных долях при отсутствии брачного договора. Истец доверилась ответчику, подписав документы, которые он просил. При этом в период брака, также как и в настоящее время, истец какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности не имеет. Ответчик планирует в ближайшее время снять истца с регистрационного учета. Ответчик ссылается на приобретение в период брака иного имущества, которое несоразмерно по цене стоимости спорной квартиры.

В подтверждение своих требований истцом представлено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, принадлежащих фио на праве собственности, отчет об определении рыночной стоимости спорной квартиры.

Допрошенная в судебном заседании дата в качестве свидетеля фио пояснила, что она является матерью истца, указала, что на адрес и в адрес в собственности истца недвижимого имущества не имеется.

Ответчик и его представитель адвокат фио, возражая относительно заявленных требований, указали, что совершение брачного договора в нотариальной форме подтверждает, что содержание сделки соответствовало действительному волеизъявлению сторон при отсутствии обстоятельств, вынуждающих их заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях, что было установлено в присутствии нотариуса, осуществившего проверку волеизъявления сторон. С момента подписания брачного договора и до настоящего времени, то есть более десяти лет, истец брачный договор не оспаривала, что также свидетельствует о ее согласии с условиями брачного договора. Заключение брачного договора не повлекло для истца полного лишения всего имущества, поскольку в период совместного проживания сторонами был нажито иное имущество, а именно: автомобили Шкода Йети, 2014 г.в, VIN VIN-код, стоимостью сумма, автомобиль марка автомобиля Мерива, 2008 г.в, VIN VIN-код, стоимостью сумма, движимые вещи (мебель и бытовая техника) на общую стоимость сумма, денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах, открытых на имя ответчика в общем размере сумма Кроме того, истец зарегистрирована и фактически проживает по адресу: адрес, в связи с чем, доводы истца об отсутствии иного жилья не соответствует действительности.

Ответчик фио в судебном заседании указал, что спорная квартира приобретена у его родной сестры фио, которая изъявила желание распорядиться ею при жизни в пользу своего брата фио Фактически денежные средства за квартиру не выплачивались, личных денежных средств истцом не вносилось. Ранее ответчик проживал в спорной квартире с родителями в период с дата по дата Родство ответчика с фио подтверждается учетно-послужной карточкой к военному билету ответчика, куда фио была вписана вместе с матерью ответчика.

В подтверждение своих возражений о наличии иного имущества, приобретенного сторонами в период брака, ответчиком представлены выписки из лицевого счета, документы на транспортные средства, отчеты об определении рыночной стоимости автотранспортных средств, отчет об определении рыночной стоимости объектов движимого имущества, отчет об определении рыночной стоимости спорной квартиры.

Согласно ответу нотариуса адрес фио при удостоверении брачного договора с фио и фио была проведена беседа, в ходе которой были установлены личности сторон, а также выяснено, что фио и фио понимают значение своих действий, осознают происходящее, были выяснены необходимые для правильного составления брачного договора сведения, разъяснены права, обязанности и последствия совершаемого нотариального действия, фио и фио вели себя адекватно, понимали значение и последствия совершаемого нотариального действия, отвечали на все задаваемые им вопросы. При составлении и подписании брачного договора на фио и фио никто не оказывал никакого давления. Указанный договор был удостоверен в соответствии с требованиями закона.

В силу положений пункта 2 статьи 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Кодекса, ничтожны.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом.

В данном случае на момент заключения брачного договора истец располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписала договор. Из содержания брачного договора также следует, что смысл и значение договора, были нотариусом разъяснены. Супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества. Впоследствии брачный договор не изменялся и не дополнялся, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что фио не осознавала значение подписываемого документа, условия брачного договора и последствия для нее при прекращении брака, либо считала договор формальностью.

При этом суд учитывал, что положения брачного договора не лишали истца в период брака требовать изменения или дополнения брачного договора, либо принять меры к расторжению этого договора. Кроме того, истец имела возможность отказаться от подписания брачного договора без объяснения причин.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора частично недействительным, о применении которого заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

По своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по п. 2 ст. 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений ст. 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из условий брачного договора, спорная квартира в период брака и в случае его расторжения является личной собственностью ответчика фио

О начале исполнения условий брачного договора и о содержании условий оспариваемого брачного договора истец знала, начиная с даты его заключения, с дата, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре.

Исковое заявление было подано в суд дата, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, оснований для его раздела в равных долях между фио и фио, суд не усмотрел.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определилмомент начала течения срока исковой давности, поскольку он начал течь только с момента расторжения брака, о том, что оспариваемые условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, сводятся к иной оценке собранных по данному делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи