Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 33-4096/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике Давыдовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2537/18 по частной жалобе ЗАО НКО "Аграркредит" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:

отозвать исполнительный лист ФС 029465026, выданный 23.10.2018 года на основании решения Тушинского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 2-2537/18 по иску НКО АО "Аграркредит" к Тучаеву У*З*, ООО "Южная строительная компания" о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования НКО АО "Аграркредит" к Тучаеву У.З, ООО "Южная строительная компания" о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

От Тучаева У.З. поступило ходатайство об отзыве исполнительного листа серии ФС 029465026, выданного истцу 23 октября 2018 года на основании вышеуказанного решения.

Представитель Тучаева У.З. в судебное заседание явился, заявленное ходатайство поддержал.

Представитель НКО АО "Аграркредит" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Из материалов дела следует, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования НКО АО "Аграркредит" к Тучаеву У.З, ООО "Южная строительная компания" о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу 21 августа 2018 года.

24 октября 2018 года представителю истца выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда в отношении ответчика Тучаева У.З.

Определением суда от 31 июля 2019 года ответчику Тучаеву У.З. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 июля 2018 года.

Удовлетворяя заявление об отзыве исполнительного листа, суд исходил из того, что определением суда от 31 июля 2019 года ответчику Тучаеву У.З. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем решение суда не может считаться вступившим в законную силу, что в силу ст. 428 ГПК РФ является основанием для отзыва исполнительного листа.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что на определение суда от 31 июля 2019 года о восстановлении ответчику Тучаеву У.З. срока на подачу апелляционной жалобы истцом подана частная жалоба. Исходя из положений ч. 1 ст. 209 ГПК РФ на момент рассмотрения заявления об отзыве исполнительного листа определение суда от 31 июля 2019 года не вступило в законную силу. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления Тучаева У.З. об отзыве исполнительного листа.

С учетом изложенного, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Тучаева У.З. об отзыве исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Тучаева У.З. об отзыве исполнительного листа серии ФС 029465026, выданного 23 октября 2018 года на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-2537/18 - отказать.

Председательствующий: