Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 33-4110/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Лемагиной И.Б., Суслова Д.С., при помощнике Кальченко А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-2153/19 по апелляционной жалобе ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново-Центральное" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ГБУ "Жилищник" района Чертаново Центральное г. Москвы" об обязании Игнатова Игоря Вячеславовича, Игнатову Ольгу Викторовну восстановить вентиляционный канал в проектное состояние - отказать, УСТАНОВИЛА:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново-Центральное" обратилось в суд с иском к Игнатову И.В, Игнатовой О.В. о восстановлении вентиляционного канала в проектное состояние.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***. 24 января 2019 года подрядной организацией АО "СУ Электрожилремонт" проведено обследование технического состояния вентиляционных каналов из квартиры N *** в указанном доме, в ходе которого установлено, что в квартире N *** демонтирован вентиляционный короб, нарушена целостность вентиляционной шахты, что повлекло за собой отсутствие работы вентиляции в ниже- и вышерасположенных квартирах.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Игнатова И.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчики и представитель третьего лица Мосжилинспекции ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из материалов дела следует, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново-Центральное" является управляющей организацией, в обязанности которой входит обеспечение текущего содержания и ремонта жилищного фонда, инженерного оборудования жилого дома по адресу: ***.

Игнатов И.В, Игнатова О.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***.

Как указал истец, ответчиками демонтирован вентиляционный короб в квартире N ***, в результате чего нарушена целостность вентиляционной шахты, что повлекло за собой отсутствие работы вентиляции в ниже- и вышерасположенных квартирах, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен акта обследования состояния вентиляционных каналов от 24 января 2019 года подрядной организацией АО "СУ Электрожилремонт".

Истец обращался к ответчикам с уведомлениями произвести восстановления вентиляционного канала в первоначальное положение, однако до настоящего времени указанные работы ответчиками не произведены.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что в квартире N ***, принадлежащей ответчикам, произведен демонтаж вентиляционных систем. Ответчики не были уведомлены о проводимом 24 января 2019 года обследовании, на составление акта не вызывались, обследование технического состояния вентиляционных каналов квартиры N *** ни истцом, ни Мосжилинспекцией, ни подрядной организацией АО "СУ Электрожилремонт" не проводилось. О проведении обследования вентиляционных каналов с чердачного помещения ответчики также не были уведомлены, на составление акта не вызывались.

21 февраля 2019 года истец направил ответчикам уведомление о предоставлении 28 февраля 2019 года в 10 час. 00 мин. доступа в квартиру N *** для проведения обследования работоспособности общедомовой инженерной системы вентиляции. Доступ в квартиру ответчиками предоставлен не был, в связи с чем составлен соответствующий акт от 28 февраля 2019 года.

Между тем, извещение о дате проведения проверки на имя Игнатова И.В. направлено заказным письмом по адресу: ***, в то время как ответчики не зарегистрированы и не проживают по данному адресу, что истцу было известно.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающие демонтаж вентиляционного короба в квартире N ***, являются несостоятельными, поскольку сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом судебного исследования, направлены на переоценку выводов суда и н е содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Колмыкова И.Б. Дело N 33-4110/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В, судей Лемагиной И.Б, Суслова Д.С, при помощнике Кальченко А.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-2153/19 по апелляционной жалобе ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново-Центральное" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года, Р уководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: