Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-4114/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е, судей Ланиной Л.Е, Мошечкова А.И, при помощнике Козлове В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И, гражданское дело N 2-1959/19 по апелляционной жалобе Тюриной А.В.на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 г, которым постановлено:

В иске Тюриной Анны Викторовны к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино", Отделу судебных приставов по СЗАО УФССП по Москве о признании действий незаконными, взыскании денежных средств - отказать, УСТАНОВИЛА:

Тюрина А.В. обратилась в суд с иском к ГБУ г..Москвы "Жилищник района Южное Тушино" о признании нарушенными ее прав, регламентированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей"; признании необоснованным предъявление ответчиком 05.02.2016 г..требований по взысканию суммы долга в размере 30 085, 55 руб, пеней, госпошлины, основанных на заведомо недостоверной информации, в игнорирование решения суда от 23.01.2014; признании представления ответчиком в Митинский ОСП заведомо недостоверной информации в виде подложного исполнительного листа о взыскании с истца денежных средств в размере 30 085, 55 руб.; признании оказания ответчиком воздействия на истца в виде предъявления необоснованных требований по уплате суммы в размере 30 085, 55 руб. в счет оплаты долга за жилищно-коммунальные услуги, пеней, госпошлины;признании оказания ответчиком воздействия на истца, путем обманного использования государственного механизма принудительного исполнения через судебных приставов, с целью незаконного взыскания денежных средств в размере 30 085, 55 руб.; признании возбуждения исполнительного производства в отношении истца, наложение ареста Митинским ОСП на счет в Сбербанке, списание денежных средств оказанием ответчиком воздействия на истца, путем обмана;признании представления ответчиком недействительного исполнительного листа, содержащего недостоверные сведения, оказанием воздействия на истца, путем распространения о ней ложной информации; обязании ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.Требования мотивированы тем, что ответчик незаконно предъявляет требования об оплате ресурсов, которые истец не потребляла; завышает стоимость потребленных ресурсов; не возвращает средства за не проведенный капитальный ремонт;взыскивает плату за услуги, не являющиеся жилищно-коммунальными; не осуществляет перерасчет количества потребленной воды; препятствует в урегулировании суммы долга; отключает электроэнергию; игнорирует решения суда; ограничивает

услугу по водоотведению; незаконно предъявил к исполнению исполнительный лист, содержащий недостоверную информацию о взысканной сумме, вследствие чего был незаконно наложен арест на денежные средства в Сбербанке, которые были впоследствии списаны в счет погашения долга.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по СЗАО УФССП по Москве.

В судебное заседание истец Тюрина А.В. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино" в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель соответчика ОСП по СЗАО УФССП по Москве в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд постановилпо делу указанное выше решение.

В апелляционной жалобеТюрина А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 162 района Южное Тушино г. Москвы от 11.04.2012, с Тюриной А.В. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Южное Тушино" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги с за период с 01.02.2009 по 01.11.2011 в размере 25605, 98 руб, пени в размере 3409, 12 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 1070, 45 руб, а всего 30085, 55 руб.

Апелляционным определением Тушинского районного суда г. Москвы от 23.01.2014 решение мирового судьи отменено, постановлено новое решение, которым с Тюриной А.В. взыскано 19 041, 05 руб.

Из представленного истцом извещения (л.д.11), а так же информации об аресте счета в ПАО "Сбербанк России" (л.д.13), следует, что Митинским ОСП УФССП по Москве 05.02.2016 возбуждено исполнительное производство N *** о взыскании с Тюриной А.В. денежных средств в размере 30085, 55 руб, на основании которого были частично списаны с ее счета денежные средства.

Согласно справке ОСП по СЗАО УФССП России по Москве, с 29.04.2016 произошла реорганизация Митинского ОСП вОСП по СЗАО УФССП России по Москве, вследствие чего исполнительное производство N *** было утрачено.

Исходя из изложенного, районный суд пришел к выводу об отказе в иске, в том числе и по причине того, что истцом неверно избран способ защиты права. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, на который ссылается истец, утрачено, сведений о его восстановлении материалы дела не содержат.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, оснований для отмены судебного постановления не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, в дело не представлены доказательства нарушения ее прав потребителя со стороны ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино", не усматривается, что этот ответчик допустил обман потребителя и оказывал на нее воздействие путем распространение заведомо ложной информации. Возбуждение исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа, совершения в рамках его исполнения исполнительных действия само по себе прав истицы, как потребителя такжене нарушает.П ричинение истице материального ущерба действиями (бездействием) ответчиков также не доказано.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Доводы апеллятора о нерассмотрении ее дополнительных требований также не влекут отмену судебного постановления, так как в Тушинском районном суде г. Москвы одновременно рассматривалось несколько аналогичных дел с участием тех же сторон, в которых Тюрина А.В. выступала истцом, в рамках настоящего дела вопрос о принятии уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ не разрешался. Вместе с тем в отношении всех исковых заявлении, поступивших в суд, должен быть разрешен вопрос о принятии к производству в установленные законом срокив рамках требований главы 12 ГПК РФ, а вынесенное по результатам рассмотрения обращения судебное постановление может быть обжаловано заявителем.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: