Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 33-4124/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике Давыдовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО "СДМ-Банк" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:

Восстановить Захарову О*А* срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда города Москвы от 23 июля 2019 года по иску Захарова Олега Алексеевича к ПАО "СДМ-Банк" о признании действий незаконными, УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Захарова О.А. к ПАО "СДМ-Банк" о признании действий незаконными.

Захаровым О.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ПАО "СДМ-Банк" по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Захарова О.А. к ПАО "СДМ-Банк" о признании действий незаконными. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 августа 2019 года.

Между тем, сведений о направлении копии решения суда в адрес истца в материалах дела не имеется.

Копия решение суда получена истцом 17 сентября 2019 года, а апелляционная жалоба подана истцом 19 сентября 2019 года.

Таким образом, суд перовой инстанции, принимая во внимание, что истцом пропущен срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, пришел к выводу о восстановлении Захарову О.А. срока на подачу апелляционной жалобы.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно восстановлен срок для подачи частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: