Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 33-4130/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Егоровой Ю.Г., Мошечкова А.И., при помощнике судьи Каспар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. дело по частной жалобе представителя истца ООО "Вектор" на определение Тушинского районного суда города Москвы от 23 октября 2019 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-4670/19 по иску ООО "Вектор" к Никифорову Д*Л* об обязании вернуть строительные материалы - прекратить, УСТАНОВИЛА:

В производстве Тушинского районного суда города Москвы находится гражданское дело N 2-4670/19 по иску ООО "Вектор" к Никифорову Д*Л* об обязании вернуть строительные материалы.

Требования ООО "Вектор" мотивированы тем, что сторонами заключен договор монтажа (подряда) N* от 27.10.2017 г, согласно условий которого ООО "Вектор" обязалось по заказу Никифорова Д.Л. возвести жилой дом по адресу: * Срок выполнения работ, согласно п. 6 Договора - 150 рабочих дней с момента передачи площадки под строительство. Стоимость монтажных работ по договору определена в размере 869 000 рублей. Указанная сумма перечислена на счет ООО "Вектор" по 100% предоплате платежным поручением N* от 30.10.2017 г. Ответчик принял строительных материалов по договору N * от 27.10.2017 г. на сумму 1 086 487 руб. По договору купли-продажи ответчик принял на себя обязательство поставить профилированный брус камерной сушки 190х190 и 190х140 стоимостью 1 086 487 руб. Брус принят ответчиков по товарной накладной N * от 12.01.2018 г. и акту сдачи материалов от 12.01.2018 г. Стоимость товара согласно товарной накладной 1 086 487 руб.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года с ООО "Вектор" в пользу Никифорова Д.Л. взысканы денежные средства по договору N * от 27.10.2017 г. в размере 869 000 руб. 00 коп, по договору Nм * от 27.10.2017 г. в размере 1 238 530 руб. 00 коп, по договору N * от 06.11.2017 г. предоплата за товар в размере 1 088 400 руб. 00 коп, штраф 200 000 руб. 00 коп, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп, убытки в размере 810 737 руб. 89 коп, неустойка 869 000 руб. 00 коп, расходы за проведение экспертиз 187 500 руб. 00 коп.

Поскольку судом присуждено возмещение стоимости полученных Никифоровым Д.Л. материалов, то общество обратилось в суд с требованиями об обязании ответчика вернуть находящиеся у него материалы в натуре.

До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о прекращении производства по вышеуказанному гражданскому делу по основаниям ст. 221 ГПК РФ, в связи с тем, что данное дело подлежит рассмотрению в ином судебным порядке.

Представитель истца по доверенности Грикевич О.А. возражала против прекращения производства по делу, при этом пояснила, что истец не обращался в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Тушинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года.

Ответчик и представитель ответчика Галепова А.Н. по доверенности не возражали против прекращения производства по делу.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отменен которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ООО "Вектор" Гринкевич О.А, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права

Заслушав объяснения ответчика Никифорова Д.Л. и его представителя возражавших против доводов частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца ООО "Вектор", судебная коллегия пришла к выводам об отмене определения суда, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в ином судебным порядке, а именно истцу необходимо обратится в суд вынесший вышеуказанное решение с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, поскольку судом при вынесении решения от 02 ноября 2018 года не разрешилвопрос о возврате срой материалов от Никифорова Д.Л. к ООО "Вектор", а как следует из искового заявления и принятого судом решения ответчик фактически отказался от исполнения условий договора в связи с недостатками в товаре и в силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", ответчик по требования продавца и за его счет должен возвратить товара с недостатками истцу

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, по гражданскому делу что сторонами заключен договор монтажа (подряда) N* от 27.10.2017 г, согласно условий которого ООО "Вектор" обязалось по заказу Никифорова Д.Л. возвести жилой дом по адресу: *. Срок выполнения работ, согласно п. 6 Договора - 150 рабочих дней с момента передачи площадки под строительство. Стоимость монтажных работ по договору определена в размере 869 000 рублей. Указанная сумма перечислена на счет ООО "Вектор" по 100% предоплате платежным поручением N* от 30.10.2017 г. Ответчик принял строительных материалов по договору N * от 27.10.2017 г. на сумму 1 086 487 руб. По договору купли-продажи ответчик принял на себя обязательство поставить профилированный брус камерной сушки 190х190 и 190х140 стоимостью 1 086 487 руб. Брус принят ответчиков по товарной накладной N * от 12.01.2018 г. и акту сдачи материалов от 12.01.2018 г. Стоимость товара согласно товарной накладной 1 086 487 руб.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года с ООО "Вектор" в пользу Никифорова Д.Л. взысканы денежные средства по договору N * от 27.10.2017 г. в размере 869 000 руб. 00 коп, по договору Nм * от 27.10.2017 г. в размере 1 238 530 руб. 00 коп, по договору N 12-78 от 06.11.2017 г. предоплата за товар в размере 1 088 400 руб. 00 коп, штраф 200 000 руб. 00 коп, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп, убытки в размере 810 737 руб. 89 коп, неустойка 869 000 руб. 00 коп, расходы за проведение экспертиз 187 500 руб. 00 коп.

Обратившись с настоящим иском, ООО "Вектор" указало, что судом присуждено возмещение стоимости полученных Никифоровым Д.Л. материалов, в связи с чем общество просит об обязании ответчика вернуть находящиеся у Никифорова Д.Л. материалы в натуре, в порядке ст. 12 Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении исковых требований Никифорова Д.Л. требований о возврате материалов обществом не заявлялось, а судом данный вопрос не разрешен. При таких обстоятельствах ООО "Вектор" в установленном законом порядке обратилось в суд с самостоятельными требованиями об обязании Никифорова Д.Л. вернуть строительные материалы, поскольку ранее такие требования судом не рассматривались и не разрешались.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи