Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33-4139/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей Егоровой Ю.Г., Зельхарняевой А.И., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., при помощнике Рогачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Арсланбековой З.А., Арсланбекова А.А., Арсланбековой П.А. в лице представителя Исмаилова А.С. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 29 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить.

Выселить Арсланбекову З*А*, Арсланбекова А*А*, Арсланбекову П*А* из жилого помещения по адресу: *, снять с регистрационного учета.

Переселить Арсланбекову З*А*, Арсланбекова А*А*, Арсланбекову П*А* в жилое помещение, расположенное по адресу: *, с регистрацией по данному месту жительства, УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Хамовнический районный суд г.Москвы с иском к ответчикам Арсланбековой З.А, Арсланбекову А.А, Арсланбековой П.А, в котором, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просил выселить ответчиков со снятием с регистрационного учета из жилого помещения в виде комнаты N *, расположенной по адресу: *, выселить ответчиков из жилого помещения в виде комнаты N *, расположенной по адресу: г*, переселить ответчиков в квартиру N *, расположенную по адресу: *, с регистрацией по месту жительства.

Требования истца мотивированы тем, что распоряжением Правительства города Москвы от 29.12.2005 г. N 2686 "О признании аварийных жилых домов, принадлежащих на праве собственности закрытому акционерному обществу "Красная Роза 1875", дом, расположенный по адресу: г*, признан аварийным и подлежит расселению.

Семья Арсланбековой З.А. в составе трех человек (она, ее сын Арсланбеков А.А, дочь Арсланбекова П.А.) зарегистрированы и проживают в доме по указанному адресу в жилом помещении в виде комнаты N *, размером 12, 6 кв.м на основании договора социального найма. Также семья Арсланбековой З.А. занимает комнату N *, расположенную в том же аварийном доме.

Семья Арсланбековой З.А. в составе трех человек (она, сын Арсланбеков А.А, дочь Арсланбекова П.А.) состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1995 года. Для переселения ответчикам распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 30 октября 2019 года предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира N *, расположенная в доме - новостройке по адресу: г*, без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласия на переселение в предоставленное жилое помещение от ответчиков не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представители истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гущарина И.П, Гарпиченко Я.Э. в суде первой инстанции исковые требования поддержали, просили обратить решение суда в части выселения ответчиков к немедленному исполнению.

Ответчик Арсланбекова З.А, ее представитель Исмаилов А.С. в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признали, представили возражения на иск, изложенные в письменном виде, указав, что предоставляемая Департаментом городского имущества города Москвы квартира, расположена в ином муниципальном районе и не соответствует норме предоставления площади жилого помещения 18 кв.м на одного человека, тогда как с 1995 года их семья принята на учет по улучшению жилищных условий. Более того, ответчики на законных основаниях занимают две комнаты N * и *, по вышеуказанному адресу, размером 13, 2 кв.м и 12, 6 кв.м, следовательно предоставляемое жилое помещение не отвечает принципу равнозначности. Таким образом, ответчики полагают, что их семье из трех человек надлежит предоставить жилое помещение в виде двух или трехкомнатной квартиры, размером до 74 кв.м, либо две однокомнатных квартиры из расчета занимаемой ими жилой площади - 25, 8 кв.м.

Ответчики Арсланбеков А.А, Арсланбекова П.А. в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

Прокурор в суде первой инстанции дала заключение по делу, в котором полагала требования Департамента городского имущества города Москвы законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просят ответчики в лице представителя Исмаилова А.С. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Арсланбекова П.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя Исмаилова А.С, который доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивая на отмене решения суда первой инстанции. На основании ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Арсланбековой П.А.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчиков Арсланбековой З.А, Арсланбекова А.А, представителя ответчиков Исмаилова А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Департамента городского имущества города Москвы - Шевкиной А.В, полагавшую решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Вдовичева Ю.В, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в соответствии с Распоряжением Правительства города Москвы о 29.12.2005 года N 2686 "О признании аварийными жилых домов, принадлежащих на праве собственности ЗАО "Красная Роза 1875", дом по адресу: *, признан аварийным и подлежит расселению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Арсланбекова З.А. в составе семьи из трех человек (она, сын Арсланбеков А.А, дочь Арсланбекова П.А.) зарегистрированы в указанном аварийном доме по адресу: *, где занимают помещение *, комнату N *, жилой площадью 13, 2 кв.м.

Ответчики Арсланбекова З.А, Арсланбеков А.А, Арсланбекова П.А. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1995 года, учетное дело N *.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 30 октября 2019 года N * ответчикам взамен комнаты * по адресу: *, по договору социального найма предоставлена отдельная однокомнатная квартира, площадью жилого помещения 38, 0 кв.м, общей площадью 36, 6 кв.м, жилой площадью 16, 6 кв.м, расположенная по адресу: *, с освобождением занимаемого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчики от переселения в предоставленную однокомнатную квартиру отказываются, требуя предоставить жилое помещение соразмерное фактически занимаемой площади с учетом комнаты N *, размером 12, 6 кв.м, а также указывают на необходимость применения в данном конкретном случае положений Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" исходя из требований которого, семье состоящей из трех граждан, в составе в составе которой нет супругов, надлежит предоставить трехкомнатную квартиру площадью до 74 кв.м.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики занимают комнату N * в доме * на основании договора социального найма, который подлежал заключению между Департаментом городского имущества города Москвы и Арсланбековой З.А. с включением в договор членов семьи: Арсланбекова А.А, Арсланбековой П.А, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 08 ноября 2018 года.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих законность оснований занятия семьей Арсланбековых комнаты N * по вышеуказанному адресу, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу ч.1 ст. 1 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременений и прав третьих лиц, городу Москве или уполномоченному им лицу. Освобождение жилых помещений (жилых домов) производится при переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие жилые помещения в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно п.2, 3 ст. 1 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.

Освобождение жилых помещений и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) оформляются путем заключения соответствующих договоров либо соглашений с собственниками, нанимателями и пользователями жилых помещений.

Законом г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома.

Согласно ч.1 ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы, обоснованно исходя из того, что требования законодательства при переселении ответчиков в связи с признанием дома аварийным, соблюдены, права Арсланбековых не нарушены, ответчикам предоставлено равнозначное занимаемому жилое помещение из жилищного фонда города Москвы в доме - новостройке в районе проживания ответчиков - ЦАО г. Москвы без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Настаивая на отмене решения суда, ответчики в апелляционной жалобе указывают на то, что предоставляемое жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: *, не соответствует нормам предоставления жилья, поскольку ответчики состоят на жилищном учете, занимают две комнаты, размер которых в общей сложности, превышает площадь предоставляемого им жилого помещения, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку в данном конкретном случае решался вопрос о предоставлении жилого помещения в связи с расселением признанного аварийным дома и спорные правоотношения регулируются ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. ст. 86, 87, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, предоставление иного благоустроенного помещения по договору социального найма при признании дома непригодным для проживания носит компенсационный характер и предоставляется семье ответчиков не в целях улучшения их жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном жилом помещении.

В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.11.2009 N 1368-О-О и от 29.05.2012 N 928-О, часть 1 ст. 89 Жилищного Кодекса РФ, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В связи с тем, что предоставленная ответчикам отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38, 0 кв.м, общей площадью 36, 6 кв.м, жилой площадью 16, 6 кв.м, расположенная по адресу: *, отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенной, расположена в черте города Москвы, в пределах Центрального административного округа Москвы, в котором проживали ответчики, при этом площадь предоставленного нового жилого помещения более площади ранее занимаемого жилого помещения, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы, исходя из установленных обстоятельств, указав, что предоставляемое ответчикам жилое помещение полностью соответствует предъявляемым требованиям и не ухудшает условия проживания ответчика.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что при предоставлении жилого помещения Департаментом городского имущества не учитывалось то обстоятельство, что фактически ответчики Арсланбековы занимают две комнаты N * и N *, по адресу: *, а законность их проживания в двух указанных жилых помещениях подтверждается тем, что ЗАО "Красная Роза 1875" выставляя счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, потребляемых ответчиками, исходит из расчета занимаемой ими площади - 25, 80 кв.м, что соответствует размеру указанных комнат.

Между тем, судебная коллегия полагает, что указанные доводы отмену решения суда не влекут, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и им дана оценка в решении, с которой коллегия согласна.

Более того, факт оплаты коммунальных услуг за указанную в платежном документе жилую площадь размером 25, 80 кв.м сам по себе не порождает право пользования данной жилой площадью, возникновение данного права связано с наличием законных оснований для вселения граждан в жилое помещение, а в данном конкретном случае комната N 303, размером 12, 6 кв.м, занята семьей Арсланбековых без законных на то оснований. Представленный ответчиками платежный документ об оплате жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о вынесении уполномоченным органом решения о предоставлении ответчикам жилого помещения размером 25, 80 кв.м по договору социального найма.

Более того, как пояснили стороны в судебном заседании апелляционной коллегии, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 года на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность заключения с ответчиками договора социального найма только на комнату N *, размером 13, 2 кв.м, расположенную по адресу: * Доказательств, отвечающих принципам допустимости и достоверности, подтверждающих факт законности и обоснованности занятия ответчиками комнаты N *, по вышеуказанному адресу, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушение норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсланбековой З.А, Арсланбекова А.А, Арсланбековой П.А. в лице представителя Исмаилова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: