Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33-4149/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Суслова Д.С., при помощнике Давыдовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-1866/19 по апелляционной жалобе представителя Севастьянова Г.В. - Бессонова А.Б. по доверенности на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Севастьянова Г*В* к Департаменту городского имущества города Москвы, Золотько Н*В* о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, - отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, после смерти Сасикова А*Г*, умершего * года, за городом Москвой.

Решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности города Москвы на указанное выше жилое помещение, УСТАНОВИЛА:

Севастьянов Г.В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, Золотько Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, в порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований истец указал на то, что он является наследником по закону пятой очереди к имуществу Сасикова А.Г. Срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам.

ДГИ г. Москвы обратился в суд с встречным иском к Севастьянову Г.В. о признании права собственности на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу*, указывая на пропуск наследником срока для принятия наследства.

Представитель Севастьянова Г.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования Севастьянова Г.В. не признал, встречные исковые требования поддержал.

Золотько Н.В. в судебное заседание не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Севастьянов Г.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Золотько Н.В. в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Севастьянова Г.В, представителя ДГИ г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что * года умер Сасиков А.Г.

После смерти Сасикова А.Г. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: *

23 ноября 2017 года Золотько Н.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось, экземпляр завещания Сасикова А.Г. представлен не был, документов в подтверждение факта родственных отношений Золотько Н.В. и Сасикова А.Г. материалы наследственного дела не содержат.

16 января 2019 года Севостьянов Г.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Сасикова А.Г.

Обращаясь с настоящим иском в суд Севостьянов Г.В. указал на то, что он является двоюродным внуков наследодателя, т.е. наследником по закону пятой очереди, о смерти наследодателя ему стало известно лишь 16 января 2019 года. Срок для принятия наследства для него как наследника пятой очереди истекал 25 ноября 2018 года, с заявлением о принятии наследства он обратился 16 января 2019 года. В период с ноября 2018 года неоднократно обращался к нотариусу, но заявление о принятии наследства не было подано ввиду отсутствия документов о смерти наследодателя, факт обращения подтвержден справкой нотариуса.

Разрешая заявленные требования Севостьянова Г.В, суд исходил из того, что наследство, открывшееся 25 мая 2017 года, при отсутствии наследников по завещанию и наследников по закону первой очереди, могло быть принято наследником второй очереди по праву представления, т.е. матерью истца, до 25 ноября 2017 года, а истцом - наследником пятой очереди, вследствие неприятия наследства наследником по закону второй очереди - матерью истца, и при отсутствии наследников по закону третьей и четвертой очередей, - в течение трех месяцев - с 26 ноября 2017 года по 25 февраля 2018 года.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Между тем, Севастьяновым Г.В. объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства после смерти Сасикова Г.В, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации им наследственных прав в установленный законом срок, не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о престарелом родственнике, двоюродной дедушке по линии матери, * года рождения, его состоянии здоровья, оказывать ему при необходимости помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом представлено не было.

При этом, суд указал, что истец проживает в г. Москве, Сасиков Г.В. также проживал в г. Москве. Истец, зная об отсутствие близких родственников у наследодателя и его возрасте, должен был проявлять интерес к его судьбе, и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о его смерти, времени и месте открытия наследства. Об осведомленности истца о смерти наследодателя свидетельствуют даты выдачи документов о родстве, справки, самая ранняя из которых датирована 28 марта 2018 года (л.д. 19). Информация об открытых наследственных делах размещена в открытых источниках в сети интернет.

Таким образом, указание истца на то обстоятельство, что о смерти двоюродного деда ему стало известно лишь 16 января 2019 года, после получения свидетельства о смерти, своего подтверждения не нашло.

С иском в суд Севастьянов Г.В. обратился лишь 26 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 1141, 1143, 1145, 1154, 1155 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 38, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Сасикова А.Г. истек 25 февраля 2018 года, а с иском Севастьянов Г.В. обратился в суд 26 марта 2019 года, при этом уважительных причин пропуска срока Севастьяновым Г.В. суду не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Севастьянова Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность г. Москвы переходит в качестве выморочного имущества, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, которое подлежит включению в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Поскольку наследники Сасикова А.Г. в установленный законом срок для принятия наследства, открывшегося после его смерти, наследство не приняли, суд пришел к выводу о признании за г. Москвой право собственности на спорную квартиру как выморочное имущество.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен срок для принятия наследства на 52 дня, а уважительными причинами пропуска указанного срока является то обстоятельство, что истец занимался похоронами своей матери, а также получением необходимых документов для принятия наследства, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства пропуска истцом срока для принятия наследства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом судебного исследования, направлены на переоценку выводов суда и н е содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: