Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 33-4165/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Олюниной М.В., Фурс Е.Н., при помощнике судьи Тереховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело N 2-5097/2019 по частной жалобе истца фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Производство по делу N 2-5097/2019 по иску фио к ЖСК "Фергана" о признании незаконным включение в платёжный документ за жилищно-коммунальные услуги статьи затрат "целевой сбор" - прекратить, УСТАНОВИЛА:

В производстве Перовского районного суда адрес находится дело по иску фио к ЖСК "Фергана" о признании незаконным включение в платёжный документ за жилищно-коммунальные услуги статьи затрат "целевой сбор".

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегией не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит определение суда подлежащим отмене, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Перовского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении требований фио к ЖСК "Фергана" о признании начисления оплаты необоснованным, признании неоплаты денежных средств обоснованной, обязании производить расчет определенным образом, обязании исключить из ЕПД определенные статьи, обязании взыскать уплаченные денежные средства, решение вступило в законную силу, а потому пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда, по которому был разрешен спор между теми же сторонами.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации решение суда, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям на стадии возбуждения гражданского дела в суде, является препятствием к принятию заявления, а на более поздних стадиях - основанием для прекращения производства по делу.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов, заявляя требования, в том числе, о признании незаконным включение в платёжный документ за жилищно-коммунальные услуги статьи затрат "целевой сбор" в рамках ранее разрешенного судом спора, истец оспаривал указанные начисления как член ЖСК "Фергана", тогда как в рамках настоящего гражданского дела, заявляя указанные требования, истец указывает на неправомерность данных начислений в отношении себя как лица, не являющегося членом ЖСК "Фергана", в связи с чем выводы суда о прекращении производства по делу являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда адрес от дата - отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи