Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-4178/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей Кнышевой Т.В, Кузнецовой Н.А, при секретаре (помощнике судьи) Шибаевой Е.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

материал по частной жалобе представителя Лысенко О.Б. по доверенности Ш. А.Л. на определение Щербинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:

Заявление Лысенко О.Б. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства, УСТАНОВИЛА:

Заявитель Лысенко О.Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности - машиноместами N*** оси *** и *** и N*** *** и *** на 4 этаже, расположенными в гаражном объекте по адресу: ***, указывая на то, что 22 ноября 2012 года между ООО "Концепт-Девелопмент" и Лысенко О.Б. заключен предварительный договор N *** купли-продажи нежилого помещения -машиномест. Лысенко О.Б. в полном объеме исполнила свои обязательства перед ООО "Концепт-Девелопмент", оплатив полную стоимость машиномест. 18 ноября 2013 года между Лысенко О.Б. и ООО "Концепт-Девелопмент" подписан акт приема-передачи нежилых помещений, после чего Лысенко О.Б. несет все текущие и эксплуатационные расходы, необходимые для поддержания помещений в пригодном состоянии. 16 мая 2018 года прекращена деятельность ООО "Концепт-Девелопмент", 08 июня 2018 года прекращена деятельность ООО "Передельцы", о чем имеются записи в ЕГРЮЛ. Также указывает, что в связи с прекращением деятельности ООО "Передельцы" и ООО "Концепт-Девелопмент" они не могут быть ответчиками, а поэтому заявитель лишена возможности получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Лысенко О.Б. по доверенности Ш.А.Л. по доводам частной жалобы.

Представитель заявителя Лысенко О.Б. по доверенности Ш.А.Л. в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело отсутствие заявителя, заинтересованного лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела, в том числе, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 234 ГК РФ установление факта владения и пользования

имуществом как своим собственным связано с установлением возникновения

права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя право собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не юридического факта.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление Лысенко О.Б. об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, суд первой инстанции исходил из того, что требования Лысенко О.Б. направлены на возникновение у заявителя права собственности на машиноместа, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не юридического факта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о праве на недвижимое имущество - машиноместа, который не может быть разрешен в порядке главы 28 ГПК РФ, в связи с чем заявление Лысенко О.Б, подлежит оставлению без рассмотрения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке особого производства, поскольку имеет место спор о праве на недвижимое имущество, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве на недвижимое имущество в связи с прекращением деятельности ООО "Передельцы" и ООО "Концепт-Девелопмент" не могут служить основанием для отмены постановленного определения, поскольку основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, т.к. установленные судом первой инстанции обстоятельства являлись достаточными для вывода о наличии спора о праве.

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Опрделение Щербинского районного суда г.Москвы от Москвы от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: