Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 33-4211/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-859/2019 по апелляционной жалобе Лысенко Г.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2019 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лысенко Г.В. к АО КБ "Пойдем" об изменении условий кредитного договора, признании договора исполненным, уменьшении процентов, взыскании излишне выплаченных сумм отказать, УСТАНОВИЛА

Истец Лысенко Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО КБ "Пойдем" об изменении условий кредитного договора, признании договора исполненным, уменьшении процентов, взыскании излишне выплаченных сумм, ссылался на то, что 23.11.2016 г. она и ответчик заключили кредитный договор N***, полная стоимость кредита 36, 912 % на срок 2 года. Пользуясь правом отказа в кредите, ответчик диктовал свои условия по заключению договора, она не могла возражать или предлагать свои условия, ей (истцу) срочно были необходимы деньги для операции, кредитор включил в договор оплату услуг консультанта, кассира, банкомата. В плане платежей не имеется расшифровки. Полная стоимость кредита составляет 57, 9%. Кроме того, ответчик вынудил ее (истца) подписать договор страхования. Таким образом, она при сумме кредита 85 000 руб. получила в кассе 70 000 руб. По состоянию на июль 2018 года она (истец) оплатила 116, 75 тыс. руб. и прекратила дальнейшую оплату. Учитывая эти обстоятельства, она просила суд признать кредитный договор подлежащим корректировке на 12, 9% и не более среднего значения ПСК 20%, а также считать договор исполненным и вернуть излишне выплаченную сумму, а также взыскать судебные расходы.

Истец Лысенко Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО КБ "Пойдем" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам и постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Лысенко Г.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

На заседание судебной коллегия Лысенко Г.В, представитель АО КБ "Пойдем" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившийся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 6 Закона о потребительском кредите (займе) установлены требования к кредитной организации о предоставлении заемщику информации о полной стоимости кредита, которая размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2016 г. между Лысенко Г.В. и АО КБ "Пойдем" был заключен кредитный договор N***, в соответствии с которым банк предоставил истцу лимит кредитования в размере 85 000 рублей сроком на 24 месяца, полная стоимость кредита 36, 912% годовых.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по основанному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг - 37% годовых. По основанному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройство самообслуживания (банкоматы) кредитора - 57, 9% годовых).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что какие-либо доказательства понуждения к заключению договора на условиях, ущемляющих права истца, не представлено, с условия договора Лысенко Г.В. была ознакомлена и с ними согласилась, каких-либо нарушений прав истца ответчиком при заключении кредитного договора не установлено, в связи с чем, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заключенный кредитный договор по своей правовой природе вопреки доводам истца не является договором присоединения, поскольку, в него включены индивидуальные условия (размер кредита, валюта, процентная ставка, целевое назначение, способы обеспечения, порядок и срок возврата кредита и уплаты процентов), при его заключении истцу была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о размере процентной ставки и полной стоимости кредита, с чем истец согласилась и получила денежные средства, а доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции проверил доводы истца о несоответствии кредитного договора положениям Федерального закона "О потребительском кредите" и указал, что требования закона не были нарушены, информация о полной стоимости кредита размещена указанным в норме способом и равна 36, 912%, закон не содержит запрета на установление в кредитном договоре как фиксированной процентной ставки, так и переменной процентной ставки, а потому оснований для признания недействительным п. 4 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, не имеется.

Поскольку, Лысенко Г.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила надлежащих доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, в сроки согласованные сторонами, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании договора исполненным и возврате излишне выплаченной суммы.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы практически дословно повторяют доводы искового заявления и по существу выражают несогласие с выводами суда, однако, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: