Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 33-4222/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7003/2019 по частной жалобе Чуриловой Д.Е., Бочкарева С. В. и Шустикова А.Д., в лице их законного представителя Чуриловой О.Е. на определения судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении письменного ходатайства Чуриловой Д.Е, Бочкаревой С.В. и Шустиковой А.Д, в лице законного представителя Чуриловой О.Е. о принятии мер по обеспечению иска отказать, УСТАНОВИЛ

Истцы Чурилова Д.Е, Бочкарева С. В. и Шустикова А.Д, в лице законного представителя Чуриловой О.Е, обратились в суд с исковым заявлением к ООО ХКФ БАНК и Мартынову О.В. о признании сделки недействительной.

В целях обеспечения иска, Чурилова Д.Е, Бочкарева С. В. и Шустикова А.Д, в лице законного представителя Чуриловой О.Е. просили суд принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество ответчика, а именно: о наложении запрета Управлению Росреестра по Москве на совершение любых регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, в отношении которой заявлен спор.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят Чурилова Д.Е, Бочкарева С. В. и Шустикова А.Д, в лице законного представителя Чуриловой О.Е. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Рассмотрев ходатайство Чуриловой Д.Е, Бочкаревой С. В. и Шустиковой А.Д, в лице законного представителя Чуриловой О.Е, о принятии мер по обеспечению иска, судья пришел к выводу о том, что законных оснований для обеспечения иска у суда не имеется, так как, в данном случае, с учетом предмета спора, никаких оснований полагать, что в настоящее время непринятие вышеуказанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу решения, в случае его удовлетворения, не имеется.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Как усматривается из содержания искового заявления и частной жалобы, квартира, расположенная по адресу: ***, является предметом спора, добровольно спор не разрешен.

Данные доводы заслуживают внимания.

Поскольку, квартира, расположенная по адресу: ***, является предметом спора, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, имеются основания полагать, непринятие мер по обеспечению иска может в дальнейшем затруднить исполнение решения суда, либо сделать его невозможным.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с вынесением нового определения об удовлетворении заявления об обеспечительных мерах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 г. отменить.

Наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: ***, запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия с указанным имуществом, с ним проведение каких-либо сделок, направленных на отчуждение (куплю-продажу, мену и т.д.), регистрацию третьих лиц и т.д. до рассмотрения настоящего дела по существу.

Председательствующий