Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-4226/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей Басырова И.И, Антоновой Н.В, при секретаре (помощнике судьи) Шибаевой Е.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СНТ "Крекшино" ВВЦ по доверенности Д. М.В. и дополнениям к ней представителя СНТ "Крекшино" ВВЦ по доверенности И. Г.Г. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 26 июля 2019 года, которым постановлено:

Признать недействительным Решение внеочередного общего собрания участников СНТ "Крекшино" ВВЦ от 28.10.2018г, оформленное протоколом N 2 от 28.10.2018г.

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 28.11.2018г. N *** о регистрации в качестве председателя СНТ "Крекшино"" ВВЦ (ОГРН 1025003757052) Калмыковой И.М, УСТАНОВИЛА:

Истцы Ковалев А.И, Турлаева Л.А, Мельникова И.М, Васютичева Н.Г, Ковалева С.И. обратились в суд с иском к ответчику СНТ "Крекшино" ВВЦ о признании решений внеочередного общего собрания членов СНТ "Крекшино" ВВЦ от 28.10.2018г. недействительными ввиду отсутствия кворума, а также в связи с нарушением процедуры созыва общего собрания членов СНТ "Крекшино" ВВЦ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 28.11.2018г. N *** о регистрации в качестве Председателя СНТ "Крекшино" ВВЦ (ОГРН 1025003757052) Калмыковой Ирины Михайловны. В обосновании заявленных требований истцы указали, что решением внеочередного общего собрания членов СНТ "Крекшино" ВВЦ от 28.10.2018г. были досрочно прекращены полномочия правления товарищества и председателя товарищества. Протоколом N 2 от 28.10.2018г. досрочно было избрано новое правление и председатель товарищества.

Истцы Ковалев А.И, Турлаева Л.А, Мельникова И.М, Васютичева Н.Г, Ковалева С.И. и их представитель по ордеру адвокат Б.Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления с учетом письменных пояснений от 26.07.2019г. Просили признать решение общего внеочередного собрания от 28.10.2018г. недействительным, основывая свои требования на ничтожности решения в соответствии с пп.4 п. 1 ст. 181.4 и ст. 181.5 ГК РФ и не порождающим правовых последствий, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 28.11.2018г. N *** о регистрации в качестве Председателя СНТ "Крекшино" ВВЦ (ОГРН 1025003757052) Калмыковой Ирины Михайловны.

Представитель ответчика СНТ "Крекшино" ВВЦ по доверенности И. Г.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как собрание созвано и проведено в соответствии в со ст.ст. 19, 21, 22 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а истцы просили признать решения собрания недействительным, основывая свои требования на положениях ст.181.4 и ст. 181.5 ГК РФ о ничтожности решения. При этом оспариваемое решение общего собрания членов СНТ "Крекшино" ВВЦ от 28.10.2018г. было подтверждено решением последующего общего собрания членов СНТ, которое состоялось 09.12.2018г, а истцы не представили доказательств того, что их голосование могло повлиять на принятие оспариваемых решений, и того, какие существенные неблагоприятные последствия повлекли для истцов оспариваемые решения, что в силу п.2 и п. 4 ст.181.4 ГК РФ исключает недействительность оспариваемых решений по требованию истцов.

Представитель третьего лица МИФНС N 46 по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представители ответчика СНТ "Крекшино" ВВЦ по доверенностям Д.М.В. и И.Г.Г. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, указывая, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика СНТ "Крекшино" ВВЦ по доверенности И.Г.Г. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцы Турлаева Л.А, Мельникова И.М. в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней по доводам письменных возражений, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истцы Ковалев А.И, Васютичева Н.Г, Ковалева С.И. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель третьего лица МИФНС N 46 по Москве в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Ковалева А.И, Васютичевой Н.Г, Ковалевой С.И, представителя третьего лица МИФНС N 46 по Москве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и поданных на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на дату проведения оспариваемого общего собрания членов СНТ "Крекшино" ВВЦ от 28.10.2018г.), садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19, абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на дату проведения оспариваемого общего собрания членов СНТ "Крекшино" ВВЦ от 28.10.2018г.), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на дату проведения оспариваемого общего собрания членов СНТ "Крекшино" ВВЦ), общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на дату проведения оспариваемого общего собрания членов СНТ "Крекшино" ВВЦ), общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на дату проведения оспариваемого общего собрания членов СНТ "Крекшино" ВВЦ), к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе вопросы определения количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, а так же избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

В соответствии с абзацем 1 п.2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на дату проведения оспариваемого общего собрания членов СНТ "Крекшино" ВВЦ), и п. 5.2. Устава СНТ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

В силу абзаца 6 п.2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на дату проведения оспариваемого общего собрания членов СНТ "Крекшино" ВВЦ), уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основным правопорядка или нравственности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что СНТ "Крекшино" ВВЦ создано на основании решения Московского облисполкома от 13.04.1950г. N *** и решения Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов от 28.11.1980г. N *** на участке земли общей площадью 15, 61 га и содержит 174 участка (п. 1.1 Устава СНТ "Крекшино" ВВЦ).

Учредительным документом товарищества является Устав, утвержденный общим собранием членов СНТ "Крекшино" ВВЦ от 28.07.2001г, приведенный в соответствие с действующим гражданским законодательством и Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", местонахождение товарищества: ***.

Истец Ковалев А.И. является членом СНТ "Крекшино" ВВЦ, в границах которого ему принадлежит земельный участок N ***.

Истец Турлаева Л.А. является членом СНТ "Крекшино" ВВЦ, в границах которого ей принадлежит земельный участок N ***.

Истец Мельникова И.М. является членом СНТ "Крекшино" ВВЦ, в границах которого ей принадлежит земельный участок N ***.

Истец Васютичева Н.Г. является членом СНТ "Крекшино" ВВЦ, в границах которого ей принадлежит земельный участок N ***.

Истцом Ковалевой С.И. в 2016г подано заявление о вступлении в члены СНТ "Крекшино" ВВЦ, в границах которого ей принадлежит земельный участок N ***.

Из материалов дела следует, что 28.10.2018г. было созвано и проведено внеочередное общее собрание членов СНТ "Крекшино" ВВЦ, решения которого были оформлены Протоколом N2 внеочередного общего собрания членов СНТ "Крекшино" ВВЦ от 28.10.2018г.

Согласно данных Протокола N 2 внеочередного собрания от 28.10.2018г. на собрании присутствовало 80 человек, в том числе 75 членов СНТ, имеющих право голосовать; собственников участков, не являющихся членами СНТ, без права голоса - 2 человека; доверенных лиц без права голоса - 3 человека.

Согласно Списка членов СНТ "Крекшино" ВВЦ, присутствовавших на общем собрании членов СНТ "Крекшино" ВВЦ 28.10.2018г, приложенных к Протоколу N 2, присутствовало 87 человек.

На собрании были приняты следующие решения:

1. Досрочно прекратить полномочия членов Правления в составе: П.Е.В, Ковалева А.И, Мельниковой И.М, Ш. С.Ф.

2. Избрать в члены Правления СНТ "Крекшино" ВВЦ сроком на 2 года: Б.В.В, К. И.М, К.А.В, Л.Л.П, М. М.Б, Р.Е.Г, Р.А.В, Х. В.П, Ш.Е.В.

3. На должность Председателя Правления СНТ "Крекшино" ВВЦ предложено две кандидатуры из состава вновь избранного Правления Р. Е.Г. и К.И.М. Р.Е.Г. взяла самоотвод. Кандидатура К.И.М. вынесена на голосование.

Принято решение: избрать председателем правления СНТ "Крекшино" ВВЦ Калмыкову И.М.

В подтверждение доводов о соблюдении порядка уведомления членов СНТ "Крекшино" ВВЦ о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ "Крекшино" ВВЦ 28.10.2018г, представителем ответчика в материалы дела были представлены уведомления членов СНТ о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ "Крекшино" ВВЦ 28.10.2018г. по адресу: ***, размещенные в газете "Новые округа" N *** от 12.10.2018г, и фотографии размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества.

Истцы Ковалев А.И, Мельникова И.М. возражали относительно представленных доказательств надлежащего уведомления членов СНТ о проведении собрания, указав, что постоянно проживают на территории СНТ, Ковалев А.И. заявил, что проезжает мимо информационных щитов, расположенных на территории СНТ ежедневно по дороге на работу, и информация о созыве собрания на них отсутствовала, что проведение собрания не на территории СНТ является не обычной практикой для товарищества, многие члены СНТ являются людьми пожилого возраста и поехать в Москву специально для участия в собрании не могли.

Оценивая вышеуказанные доводы сторон и представленные ими доказательства, суд указал на отсутствие у суда оснований не доверять объяснениям истцов, данным в ходе судебного заседания в порядке ст. чт. 55, 68 ГПК РФ.

Согласно пункта 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с абзацем 7 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на дату проведения оспариваемого общего собрания членов СНТ "Крекшино" ВВЦ), и п. 5.2.1. Устава СНТ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Проверяя доводы сторон относительно кворума при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ "Крекшино" ВВЦ 28.10.2018г, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума при проведении данного собрания исходя из следующего.

В обоснование наличия кворума и правомочности принятых на внеочередном общем собрании членов СНТ "Крекшино" ВВЦ решений ответчиком представлены: копия Реестра членов СНТ "Крекшино" ВВЦ, копия регистрационных листов для участия в собрании членов СНТ (Список членов СНТ "Крекшино" ВВЦ, присутствовавших на общем собрании членов СНТ "Крекшино" ВВЦ 28.10.2018г.), копия протокола N 2 общего собрания членов СНТ "Крекшино" ВВЦ от 28.10.2018г.

Суд указал, что представленный ответчиком реестр членов садоводческого некоммерческого товарищества "Крекшино" ВВЦ по состоянию на 28.10.2018г, в соответствии с которым членами СНТ являются 147 человек, надлежащим образом не заверен подписью и печатью, и не позволяет установить на основании каких данных он был составлен.

По данным листа регистрации общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Крекшино" ВВЦ от 05.08.2018г, заверенного регистратором собрания и председателем правления СНТ, членами товарищества являются 168 человек.

Список членов СНТ "Крекшино" ВВЦ, присутствовавших на общем собрании членов СНТ "Крекшино" ВВЦ 28.10.2018г, является приложением к Протоколу N2 общего собрания от 28.10.2018г. и является обязательным для определения правомочности собрания членов СНТ в соответствии с требованиями законодательства.

Суд указал, что в данном споре, список членов СНТ "Крекшино" ВВЦ, присутствовавших на общем собрании членов СНТ "Крекшино" ВВЦ 28.10.2018г, в силу своего содержания является недопустимым доказательством, в силу ст. 60 ГПК РФ, и существенным нарушением правил составления протокола общего собрания. В связи с чем, по мнению суда, и решение общего собрания недействительно (пп.4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Суд отметил, что согласно представленному ответчиком списку членов СНТ "Крекшино" ВВЦ, присутствовавших на общем собрании членов СНТ "Крекшино" ВВЦ 28.10.2018г. в него включены члены СНТ, не присутствовавшие на собрании, а именно: N 44 Ш. С.Ф. участок N *** (представлено заявление, удостоверенное нотариусом города Москвы Поспеловой Н.Н. 12.07.2019г, зарегистрировано в реестре N ***, в котором она указала, что на собрании, состоявшемся 28.10.2018г. отсутствовала, подпись на листе регистрации не ставила, в голосовании не участвовала, доверенность не выдавала) и N *** К.Т.В, участок N *** (представлено заявление, удостоверенное П. И.Н, временно исполняющей обязанности нотариуса Ч. М.Е. г. Апрелевки Наро-Фоминского нотариального округа Московской области от 03.07.2019г, зарегистрировано в реестре N ***, в котором она указала, в собрании, проводимом 28.10.2018г. не участвовала, не голосовала, лист регистрации не подписывала, доверенность на участие в собраниях не выдавала).

Список членов СНТ "Крекшино" ВВЦ, присутствовавших на общем собрании членов СНТ "Крекшино" ВВЦ 28.10.2018г, представленный ответчиком, содержит повторяющиеся фамилии и подписи членов СНТ, что свидетельствует о двойной регистрации, в частности К.А.В. лист *** N. *** и лист *** N***, А.А.И. лист *** N *** и лист*** N ***.

В представленный ответчиком список членов СНТ "Крекшино" ВВЦ, присутствовавших на общем собрании членов СНТ "Крекшино" ВВЦ 28.10.2018г. включены лица, прибывшие на собрание вместо членов СНТ, и участвовавшие на собрании через представителей.

Применительно к положениям абзаца 7 п. 2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на дату проведения оспариваемого общего собрания членов СНТ "Крекшино" ВВЦ), ст. 185 ГК РФ, ст. 53 ГПК РФ, регулирующих порядок удостоверения доверенностей для участия в общем собрании членов товарищества, суд первой инстанции, оценивая представленные ответчиком доверенности, выданные членами СНТ и удостоверенные работодателями, указал, что в данных доверенностях отсутствуют указания на даты рождения и место постоянного жительства или преимущественного пребывания, реквизиты документов, удостоверяющих личность представляемого (N*** К. Н.Ф. участок N ***, N *** И.Д.Ю. участок N *** ; N *** А.С.С. участок N *** ; N *** О.Е.В. участок N *** ; N *** Е.А.Д. участок N *** ; N *** Б.В.В. участок N ***), отсутствует указание на место совершения доверенности (N*** О.Е.В. участок N ***, N *** Н*** Г.И. участок N ***, N *** Е*** А.Д. участок N *** ; N *** Б*** В.В. участок N ***), отсутствуют указания на наличие трудовых отношений между представляемым и работодателем, отсутствуют расшифровки должности или полномочия лиц, удостоверивших доверенность (N*** И*** *** Д.Ю. участок N ***, N *** А*** С.С. участок N ***, N *** Б*** В.В. участок N ***, N *** П*** В.Л. участок N ***).

При таких данных доверенности членов СНТ, принимавших участие в собрании через представителей, содержат пороки в оформлении и не могут являться допустимыми доказательствами надлежащего оформления полномочий.

Также суд указал, что представленный ответчиком список членов СНТ "Крекшино" ВВЦ, присутствовавших на общем собрании членов СНТ "Крекшино" ВВЦ 28.10.2018г. не завершен итоговыми подписями секретаря и председателя общего собрания СНТ "Крекшино" ВВЦ, или членами счетной комиссии, подводящих итог регистрации, с указанием общего числа зарегистрированных членов СНТ, имеющих право на участие в собрании и голосование по вопросам повестки дня.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства: протокол N 2 от 28.10.2018г. и список членов СНТ "Крекшино" ВВЦ, являются не допустимыми, в силу ст. 60 ГПК РФ. Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ковалева А.И, Турлаевой Л.А, Мельниковой И.М, Васютичевой Н.Г, Ковалевой С.И. к СНТ "Крекшино" ВВЦ о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ "Крекшино" ВВЦ от 28.10.2018г. При этом суд обоснованно исходил из того, что внеочередное общее собрание членов СНТ "Крекшино" ВВЦ от 28.10.2018г. проведено с нарушением порядка его созыва и проведения, при отсутствии необходимого кворума, допущено существенное нарушение правил составления протокола.

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия кворума при принятии решений внеочередным общим собранием членов СНТ "Крекшино" ВВЦ 28.10.2018г. ответчиком не представлено, в связи с чем оспариваемое истцами решение общего собрания членов СНТ является недействительным в силу его ничтожности по п.2 ст. 181.5 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд отклонил как несостоятельные доводы представителя ответчика о том, что оспариваемые решения общего собрания членов СНТ "Крекшино" ВВЦ от 28.10.2018 г. являются действительными и легитимными, поскольку в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ были подтверждены решением последующего общего собрания членов СНТ, которое состоялось 09.12.2018г, а истцы не представили доказательств того, что их голосование могло повлиять на принятие оспариваемых решений, и того, какие существенные неблагоприятные последствия повлекли для них оспариваемые решения.

Отклоняя вышеуказанные доводы представителя ответчика, суд указал, что положения ст. 181.4 ГК РФ регулируют отношения, связанные с требованиями о признании недействительными оспоримых решений общих собраний, заявленных по ст. 181.4 ГК РФ. Тогда как предметом настоящего спора являлись требования истца о признании недействительным решения собрания СНТ "Крекшино" ВВЦ от 28.10.2018 г, заявленные по основанию п.2 ст. 181.5 ГК РФ, ввиду отсутствия кворума.

Статьей 181.5 ГК РФ, раскрывающей нарушения, влекущие ничтожность решений собрания, не предусмотрена возможность подтверждения решений последующим собранием членов СНТ.

Также суд отклонил доводы ответчика о том, что предмет иска не соответствует основанию, поскольку истец просил признать решение собрания недействительным, основывая свои требования на положениях ст.181.5 ГК РФ о ничтожности решения.

Данное утверждение ответчика противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, который в п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому по п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

На внеочередном общем собрании членов СНТ "Крекшино" ВВЦ от 28.10.2018 г. отсутствовал предусмотренный законом кворум, то есть само собрание являлось недействительным, также как недействительными в силу их ничтожности являются принятые на этом собрании решения, и данные решения, оформленные протоколом N 2 от 28.10.2018г, не порождают юридические последствия.

Удовлетворяя требования истцов о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников СНТ "Крекшино" ВВЦ от 28.10.2018г. оформленных протоколом N 2 от 28.10.2018г, суд признал недействительной запись в ЕГРЮЛ от 28.11.2018г. N *** о регистрации в качестве председателя СНТ "Крекшино"" ВВЦ (ОГРН 1025003757052) К.И.М

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора вышел за пределы заявленных требований, являются несостоятельными, поскольку судебная коллегия не усматривает нарушений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и полагает, что суд первой инстанции рассмотрел требования истцов в пределах заявленных требований, поскольку в обоснование исковых требований истцы ссылались как на несоблюдение порядка созыва общего собрания, так и на отсутствие кворума.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при разрешении спора неверно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, является несостоятельным, поскольку все значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что внеочередное общее собрание членов СНТ "Крекшино" ВВЦ от 28.10.2018г. было созвано и проведено в соответствии с требованиями закона, при соблюдении порядка уведомления членов СНТ о проведении собрания, при наличии кворума участников, не нарушило прав и интересов истцов, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал документы об уведомлении членов СНТ о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ; о том, что судом не было установлено количество членов СНТ; суд, по мнению заявителя жалобы, неправомерно признал лист регистрации членов СНТ от 05.08.2018г. допустимым доказательством для подтверждения в членстве в СНТ; необоснованно признал список членов СНТ, присутствовавших на общем собрании членов СНТ 28.10.2018г, недопустимым доказательством, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы о том, что суд не назначил экспертизу подписей, о подложности которых было заявлено истцами, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как возможность назначения судом экспертизы является правом суда, а не обязанностью; представителем ответчика о назначении судом экспертизы ходатайство не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: