Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-4335/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

Иск фио к наименование организации о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору займа в сумме сумма, проценты за период с дата по дата в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты начиная с дата по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: нежилое помещение, общая площадь которого составляет 647 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал N 0, помещение 4 - комнаты с 1 по 16, с 37 по 41, 44, адрес (местонахождение): адрес, кадастровый (условный) N 77:01:0005001:6506, установив начальную продажную цену в размере сумма (сумма прописью);

Нежилое помещение, общая площадь которого составляет 185, 8 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение XXXIV - комнаты с 1 по 10, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый (условный) N 77:01:005001:6484, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Установить способ реализации имущественных прав - продажа с публичных торгов,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации и взыскании суммы задолженности по Договору займа N АК/С-02 от дата в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с дата по дату фактической оплаты долга, исходя из действующей в соответствующие периоды после указанной даты ключевой ставки Банка России; расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма; обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее наименование организации на праве собственности, и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в отношении предмета залога: - Нежилого помещения, общей площадью 647 кв.м, номер на поэтажном плане: подвал N 0, помещение 4 - комнаты с 1 по 16, с 37 по 41, 44, адрес (местонахождение): адрес, кадастровый (условный) N 77:01:0005001:6506 в размере сумма;

- Нежилого помещения, общей площадью 185, 8 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане: этаж 1, помещение XXXIV - комнаты с 1 по 10, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый (условный) N 77:01:005001:6484 в размере сумма. Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что дата между ответчиком и истцом был заключен договор займа N АК/С-02 в соответствии с которым истец дата перечислил ответчику в качестве займа сумма, что подтверждается платежным поручением N 1 от дата.

Истец со своей стороны выполнил все условия Договора займа, передав ответчику денежные средства в размере, установленном Договором займа.

После окончания срока займа денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

дата истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа и погашении задолженности, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителей, которые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности явился, против удовлетворения требований возражал.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен, направил представителей по доверенности фио и фио, которые возражали против апелляционной жалобы, полагали решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и фио был заключен договор займа N АК/С-02 в соответствии с которым истец дата перечислил ответчику в качестве займа сумма, что подтверждается платежным поручением N 1 от дата.

В соответствии с п.п. 1.3, 3.1.4, 5.2. Договора займа ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа истцу в срок до дата.

В соответствии с п. 1.4. Договора займа заем, предоставляемый по Договору займа, обеспечивается залогом имущества, принадлежащего ответчику.

В соответствии с п. 4.9. Договора займа залог имущества обеспечивает исполнение ответчиком следующих обязательств по Договору займа: возврат суммы займа в размере сумма; уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере и в порядке, установленном Договором займа; возмещение необходимых расходов истца по обращению взыскания на имущество и его реализацию.

Истец со своей стороны выполнил условия Договора займа, передав ответчику денежные средства в размере, установленном Договором займа.

После окончания срока займа денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии с п. 6.4. Договора займа в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа, на нее подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Истцу.

На сегодняшний день ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено.

Согласно расчету сумма основного долга, подлежащая уплате ответчиком истцу, составляет сумма.

дата истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа и погашении задолженности, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета, у суда нет оснований не доверять расчетам истца.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст.309, 310, 348-349, 330, 807-810 ГК РФ, оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, поскольку ответчик сумму задолженности по договору не погасил, продолжает пользоваться суммой займа.

На основании ст.395 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет в размере сумма, начиная с дата по день фактической уплаты суммы долга.

Учитывая, что ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации был заключен договор залога, нежилого помещения, общая площадь которого составляет 647 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал N 0, помещение 4 - комнаты с 1 по 16, с 37 по 41, 44, адрес (местонахождение): адрес, кадастровый (условный) N 77:01:0005001:6506; Нежилого помещения, общая площадь которого составляет 185, 8 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение XXXIV - комнаты с 1 по 10, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый (условный) N 77:01:005001:6484.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве дата.

С учетом того, что, имеется факт неисполнения ответчиком условий договора займа, возражений против обращения взыскания на предмет залога ответчик не заявил, суд удовлетворил требования истца об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности наименование организации: нежилое помещение, общая площадь которого составляет 647 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал N 0, помещение 4 - комнаты с 1 по 16, с 37 по 41, 44, адрес (местонахождение): адрес, кадастровый (условный) N 77:01:0005001:6506; Нежилое помещение, общая площадь которого составляет 185, 8 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение XXXIV - комнаты с 1 по 10, адрес (местонахождение) объекта: РФ, г. В качестве способа реализации имущества, на основании п.1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определены публичные торги, с начальной продажной цены заложенного имущества, определенной на основании отчета N 42126 СМ от дата о рыночной стоимости заложенного имущества, при этом равной 80 % рыночной стоимости, а именно: нежилого помещения, общая площадь которого составляет 647 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал N 0, помещение 4 - комнаты с 1 по 16, с 37 по 41, 44, адрес (местонахождение): адрес, кадастровый (условный) N 77:01:0005001:6506, в размере сумма;

Нежилого помещения, общая площадь которого составляет 185, 8 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение XXXIV - комнаты с 1 по 10, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый (условный) N 77:01:005001:6484, в размере сумма.

На основании ст.98 ГПК РФ судом распределены судебные расходы по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Основным доводом апелляционной жалобы представителя ответчика является то, что суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что истец имеет перед ответчиком неисполненные обязательства, а также имеется заявление об одностороннем зачете денежных встречных требований в соответствии со ст.410 ГПК РФ, которое было приобщено к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела, фио обратился с иском дата, заявление о зачете направлено ответчиком истцу дата, т.е. во время нахождения спора в суде.

Поскольку обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовался, данный довод ответчика судебная коллегия отклоняет.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Таким образом, наименование организации не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска к фио

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: