Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 33-4350/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Жолудовой Т.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным экспертного решения, обязании признать инвалидом - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио в лице своего представителя по доверенности фио дата обратился в суд с иском к наименование организации Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) о признании незаконным экспертного решения от дата, обязании признать инвалидом, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в установлении инвалидности не имелось, поскольку в связи с имеющимся у истца заболеванием "синдром фио" и характером его проявления он нуждается в мерах социальной защиты.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, представитель ответчика иск не признала, третье лицо ФКУ "Главное бюро МСЭ по адрес", привлеченное к участию в деле определением суда от дата (л.д. 40) в судебное заседание не явилось.

дата судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы от дата, подписанной представителем по доверенности фио, и дополнений к ней.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала, ответчик ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России и третье лицо ФКУ ГБ МСЭ по адрес не явились, извещены (л.д. 139-141).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, паспортные данные, заключением врача-генетика ФГБНУ "Медико-генетический научный центр" от дата установлен и подтвержден диагноз "синдром фио" (л.д. 23-24).

дата ГБУЗ адрес городская поликлиника N 150 адрес Москвы" фио по его требованию направлен на освидетельствование в Бюро N 80 ФКУ ГБ МСЭ по адрес Минтруда России, по результатам освидетельствования в котором дата в установлении инвалидности отказано; в порядке обжалования дата проведена медико-социальная экспертиза в ФКУ ГБ МСЭ по адрес, которым решение бюро об отказе в установлении инвалидности подтверждено.

дата фио очно освидетельствован в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России экспертным составом N 6, которым проведено его обследование, изучены медицинские документы и медико-экспертные документы.

Так, согласно протоколу и акту медико-социальной экспертизы N 564.6.ФБ/2019 от дата истцу установлен клинико-функциональный диагноз: основное заболевание - фио. Дискинезия желчевыводящих путей на форме деформации желчного пузыря без холестаза. Дискинезия толстой кишки по спастическому типу. Стойкие незначительные нарушения функций пищеварительной системы" и у истца выявлены незначительные нарушения сенсорных функций (10%), стойкое незначительное нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (10%), стойкое незначительное нарушение функций дыхательной системы (10%); по заключению о суммарной оценке степени нарушения функции организма человека - незначительные нарушения 10%; ограничений основных категорий жизнедеятельности не установлено; инвалидность фио не установлена (л.д. 48-60), о чем выдана справка N 527.6. ФБ/2019 от дата (л.д. 26).

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от дата N 181-ФЗ установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке, определяемом Правительством РФ. Осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Условия признания граждан инвалидами определены указанным федеральным законом и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 95.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и п.п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, при этом ограничением жизнедеятельности является полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем условиями признания лица инвалидом является только совокупность трех взаимосвязанных последствий заболевания, травмы или дефекта в виде нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничения жизнедеятельности в основных категориях (способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд правильно руководствовался нормами Федерального закона N 181-ФЗ от дата "О социальной защите инвалидов в РФ", положениями Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 95, устанавливающими общие критерии установления группы инвалидности, Приказа Минтруда России от дата N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным по доводам искового заявления фио, поскольку условий для установления истцу инвалидности при освидетельствовании дата не имелось.

В обоснование требований фио указывает, что основания для отказа в удовлетворении требований отсутствовали, поскольку он страдает заболеванием "синдром фио", а с учетом характера его протекания, влекущим стойкое расстройство функций организма, ограничивающего его жизнедеятельность, специалистами не была учтена полная клиническая картина заболеваний, не исследованы медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья, сведения, изложенные в акте и протоколе медико-социальной экспертизы не соответствуют действительности.

Указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку медико-социальная экспертиза в отношении истца проводилась экспертным составом N 6 общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России очно специалистами по МСЭ (неврологом, терапевтом, травматологом-ортопедом), исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, при проведении медико-социальной экспертизы были изучены представленные медицинские и медико-экспертные документы; на основании проведенного исследования комиссия пришла к выводу о незначительных стойких нарушениях нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических), сенсорных функций, функций пищеварительной и дыхательной систем (10%), не приводящих к ограничению жизнедеятельности, не вызывающих необходимость в мерах социальной защиты, не дающих оснований для установления группы инвалидности на момент ее проведения, в том числе учитывая, что синдромом фио является нарушение обмена билирубина, которое возникает вследствие генетически обусловленного дефекта ферментов печени и приводит к развитию доброкачественной гипербилирубинемии и само по себе основанием для установления инвалидности не является.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о нарушении его процессуальных прав в связи неназначением по делу судебной медицинско-социальной экспертизы, поскольку основанием для назначения экспертизы является возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. В данном случае, суд, оценив представленные сторонами доказательства, на основании положений ст.ст. 55, 67 ГПК РФ пришел к выводу об их достаточности, дав оценку им в судебном решении; кроме того, освидетельствование истца проведено компетентным органом, полномочным устанавливать инвалидность, ее причины, сроки и время наступления, а в силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда и отмену решения суда не влекут.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы фио не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: