Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-4498/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И., при помощнике Давыдовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N * по апелляционной жалобе Фейгина*

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, которым постановлено:

взыскать с Шария* в пользу Фейгина* в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фейгина* к Шарию* отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Фейгин* обратился в суд с иском к Шарию* о защите чести, достоинства и деловой репутации, и просил обязать ответчика в течение 10-ти календарных дней со дня вступления решения в законную силу удалить содержащие оскорбительные высказывания, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Фейгина* публикации, размещенные Шарием* в период времени с 25.01.2018 года по 18.02.2019 года в социальной сети "ВКонтакте" на своем официально подтверждённом аккаунте по адресу в сети Интернет: * - разместить в блоге в социальной сети "ВКонтакте" по адресу * запись следующего содержания (без изображений, фотографий, коллажей), не позднее 10 дней после вынесения судом решения: "Я, *, НА ПРОТЯЖЕНИИ ДЛИТЕЛЬНОГО ВРЕМЕНИ РАСПРОСТРАНЯЛ ОСКОРБИТЕЛЬНУЮ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩУЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ПОРОЧАЩУЮ ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО И ДЕЛОВУЮ РЕПУТАЦИЮ ИНФОРМАЦИЮ В ОТНОШЕНИИ ФЕЙГИНА *. Я ПРИЗНАЮ, ЧТО ОНА НОСИЛА ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЙ КЛЕВЕТНИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР. СООБЩЕННОЕ МНОЮ О ФЕЙГИНЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛОЖЬЮ";- взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7000000 рублей и судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что 2.04.2018г. в социальной сети "ВКонтакте" по адресу в сети Интернет: *ответчиком были распространены следующие оспариваемые сведения: "Гроза адвокатуры тоже времени даром не теряет. Дал приказ Госпогранслужбы. И в ПВО позвонил вроде бы - сбивать самолеты с Шарием. А вы говорили, он просто тупой безграмотный клоун. Не. Все, конец... ";- 18.02.19г. в социальной сети "ВКонтакте" по адресу в сети Интернет: * ответчиком были распространены следующие оспариваемые сведения: "Я реально думаю, что Фейкин педофил. Ну не может нормальный мужчина без отклонений два года с упоением рассказывать о педофилии, детском порно, изнасилованиях, не верю. Я и женщин таких не знаю, это надо быть с отклонениями. Не удивлюсь, если когда-нибудь выяснится, что таки да";- 11.04.18г. в социальной сети "ВКонтакте" по адресу в сети Интернет: * ответчиком были распространены следующие оспариваемые сведения: "Нет, нет, нет, прекрати!!!! Неустановленное лицо в неустановленном месте с неустановленными потерпевшими. Козел вонючий, хватит уже. И гордится - сам подал, сам порадовался".По мнению истца, вышеуказанные публикации содержат сведения, порочащие его честь, достоинство, и деловую репутацию; выражены в оскорбительной форме с целью дискредитации истца, умаления его деловой репутации, создания в обществе негативного имиджа истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен путем оповещения представителя.

Суд постановилвышеуказанное решение, об изменении которого просит Фейгин* по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации, не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а такжена свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 2.04.18г. в социальной сети "ВКонтакте" по адресу в сети Интернет: * ответчиком были распространены следующие оспариваемые сведения: "Гроза адвокатуры тоже времени даром не теряет. Дал приказ Госпогранслужбы. И в ПВО позвонил вроде бы - сбивать самолеты с Шарием. А вы говорили, он просто тупой безграмотный клоун. Не. Все, конец... "; - 18.02.19г. в социальной сети "ВКонтакте" по адресу в сети Интернет: * ответчиком были распространены следующие оспариваемые сведения: "Я реально думаю, что Фейкин педофил. Ну не может нормальный мужчина без отклонений два года с упоением рассказывать о педофилии, детском порно, изнасилованиях, не верю. Я и женщин таких не знаю, это надо быть с отклонениями. Не удивлюсь, если когда-нибудь выяснится, что таки да"; - 11.04.18г. в социальной сети "ВКонтакте" по адресу в сети Интернет: * ответчиком были распространены следующие оспариваемые сведения: "Нет, нет, нет, прекрати!!!! Неустановленное лицо в неустановленном месте с неустановленными потерпевшими. Козел вонючий, хватит уже. И гордится - сам подал, сам порадовался".

Факт распространения ответчиком вышеуказанных сведений в сети Интернет с использованием социальной сети "ВКонтакте" подтвержден представленными суду доказательствами и в судебном заседании не опровергнут.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности по удалению порочащих публикаций и размещению записи указанного истцом содержания, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изучив оспариваемые сведения в совокупности со всеми представленными публикациями ответчика об истце в период с 25 января 2018г. по 18 февраля 2019г. в сети Интернет в социальной сети "ВКонтакте", суд пришел к выводу о том, что спорные высказывания, опубликованные ответчиком в социальной сети "ВКонтакте" в сети Интернет по адресу *, представляют собой субъективное мнение ответчика о личности истца и его деятельности, не могут быть ни объективно подтверждены, ни опровергнуты, в связи с чем, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Между тем, поскольку оспариваемые высказывания ответчика в отношении истца от 11.04.2018г. изложены в оскорбительной форме унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его личных неимущественных прав на основании ст. ст. 150, 151 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд принял во внимание характер распространенных сведений в отношении истца, которые унижают его честь, достоинство и деловую репутацию, то обстоятельство, что сведения были распространены в сети Интернет, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения в отношении истца, личность истца, являвшимся в период с марта 2016г. по апрель 2018г. адвокатом г. Москвы, конфликтные отношения, сложившиеся между сторонами в результате распространения истцом не соответствующих действительности сведений о причастности Шария* к совершению преступлений сексуального характера, и счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу распространением ответчиком в социальной сети "ВКонтакте" в сети Интернет по адресу * сведений 18.02.2019г. и 02.04.2018г, суд исходил из того, что указанные сведения не содержат оскорблений, грубых, нецензурных выражений, направленных на унижение чести, достоинства или деловой репутации истца, что исключает применение к ответчику ст. 151 ГК РФ.

При этом суд указал, что ссылка истца на фразу "..А вы говорили, он просто тупой безграмотный клоун..", содержащуюся в публикации от 02.04.18г, основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку в данной публикации ответчик ссылается на распространение спорной информации иными лицами и опровергает ее достоверность путем, не направленным на унижение чести, достоинства и деловой репутации Фейгина*

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и на основании ст. 98 ГПК РФ суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и уточнений к ней, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не влекут отмену решения суда, поскольку являлись предметом судебного рассмотрения и оценки, с которой судебная коллегия соглашается, и не усматривает оснований для переоценки вывода суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фейгина* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: