Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-4547/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Удова Б.В., судей Мухортых Е.Н., Бобровой Ю.М., с участием прокурора Бокова Р.К., при секретаре Буряковой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ***, действующей в интересах несовершеннолетнего ***, на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года, которым постановлено:

признать *** не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия *** с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Выселить *** из жилого помещения - квартиры ***, расположенной по адресу: ***, установила:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к *** в интересах несовершеннолетнего ***, ГУ по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о признании *** не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, выселении *** из указанного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что город Москва является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. На основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года из спорного жилого помещения выселены со снятием с регистрационного учета ***, ***, *** При этом в удовлетворении требований об обязании ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения отказано. 26 ноября 2018 года указанные лица сняты с регистрационного учета. Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги, на спорную площадь 19 октября 2015 года (после вступления 22 апреля 2015 года в законную силу решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года о выселении его законного представителя) был зарегистрирован несовершеннолетний *** один. Поскольку законных оснований для пользования ответчиком спорным жилым помещением не имеется, ДГИ г. Москвы обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик *** в интересах несовершеннолетнего *** и её в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель ответчика ГУ по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Прокурор Зюзинской межрайонной прокураты г. Москвы в судебное заседание явился, в своем заключении требования иска поддержал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит Дасаев А.И, действующая в интересах несовершеннолетнего Дасаев А.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Дасаев А.И, действующей в интересах несовершеннолетнего Дасаев А.И, её представителя по доверенности Дасаев А.И, поддержавших доводы жалобы, представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Дасаев А.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Бокова Р.К, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу, в связи с чем отмене не подлежит.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположено по адресу: ***.

Данное жилое помещение принадлежит городу Москве с 24 мая 2007 года. Дом является бывшим общежитием и на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы NД-РП-66/3 от 20 мая 2013 года исключен из специализированного жилищного фонда и включен в жилищный фонд социального использования.

В соответствии с решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года, *** ответчик), *** (муж ответчика), *** (дочь ответчика) признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и выселены из занимаемого жилого помещения. Тем же решением суда в удовлетворении встречных требований ***, ***, *** к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор найма жилого помещения отказано.

*** года у *** родился сын ***

19 октября 2015 года несовершеннолетний Дасаев А.И. был зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. 53, корп. 2, кв. 290, на основании заявления Дасаевой Ю.И.

25 ноября 2016 года определением Зюзинского районного суда г. Москвы ***, ***, *** предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 26 ноября 2014 года до 1 июля 2017 года.

26 ноября 2018 года ***, ***, *** сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

19 февраля 2019 года Дасаева Ю.И. обращалась в отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Зюзино г. Москвы с просьбой зарегистрировать её по месту жительства сына *** - ***.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и правомерно руководствуясь ст. ст. 295, 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 10, 60, 61 ЖК РФ верно пришел к выводу об удовлетворении иска Департамента городского имущества г. Москвы.

Признавая несовершеннолетнего *** не приобретшим право пользования спорной жилой площадью, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у последнего отсутствовало законное право на вселение и проживание по месту жительства по адресу: ***.

Так, *** - законный представитель несовершеннолетнего ***, признана не приобретшей право пользования жилым помещением и выселена за занимаемого спорного жилого помещения еще до рождения *** Представленная судом отсрочка исполнения решения суда до 1 июля 2017 года прав пользования и проживания в жилом помещении для ответчика не порождает, а регистрация несовершеннолетнего *** 19 октября 2015 года носит незаконный характер.

Собственник жилого помещения - город Москва в лице Департамента городского имущества г. Москвы, согласия на вселение *** по месту жительства на спорной площади не давало.

Учитывая, что у *** отсутствует законное право на вселение и проживание на спорной жилой площади, вывод суда первой инстанции о признании *** не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета верен, поскольку согласуется с положениями ст. 35 ЖК РФ.

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре, о чем заявлено ответчиком, у суда не имелось.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, не согласится с которыми, судебная коллегия оснований не имеет.

Все юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно.

Довод апелляционной жалобы истца о незаконности решения суда первой инстанции, со ссылкой на то, что Отдел по вопросам миграции по району Зюзино запрашивало у ДГИ г. Москвы разрешение на регистрацию несовершеннолетнего *** на спорной площади, не может быть принят во внимание, поскольку такого согласия ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, коллегия находит, что суд первой инстанции правильно признал необоснованной ссылку ответчика на пропуск срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. При этом судом учтено, что возникшие по данному делу правоотношения носят длящийся характер. До настоящего времени несовершеннолетний *** и его законный представитель *** занимают спорную квартиру, о чем последняя пояснила в судебном заседании коллегии.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ***, действующей в интересах несовершеннолетнего *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи