Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-4552/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В.

при помощнике судьи Поляковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе ответчика Шарковской Е.Э. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Шарковской Елены Эдуардовны в пользу ДНТ "Берег" сумму задолженности по оплате ежемесячных и целевых взносов в размере 374 056, 18 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 7 290, 56 руб, установила:

Истец ДНТ "Берег" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к Шарковской Е.Э, в котором просил взыскать сумму задолженности по ежемесячным взносам 483450руб. за период с 26 апреля 2014 года по 26 мая 2019 года, по целевым взносам 78800руб. за период с 16 мая 2014 года по 26 мая 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты ежемесячных платежей в размере 73896, 18руб. за период с марта 2014г. по сентябрь 2018г, в размере 2045, 85руб. за период с сентября 2018г. по май 2019г, за просрочку уплаты целевых взносов в размере 54943, 15руб, а также расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, расположенных по адресу: ***. Ответчик не является членом СНТ, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом, в т.ч. дорогами, электричеством, колодцами, на вывоз бытовых отходов и предоставление иных услуг не заключала. Решениями общих собраний членов ДНТ "Берег" были определены обязательные платежи за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ "Берег" для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории ДНТ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Шарковская Е.Э. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик является собственником трех земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенных по адресу: ***.

Ответчик членом ДНТ "Берег" не является, ведет садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуется объектами инфраструктуры ДНТ "Берег", не оплачивая взносы.

Согласно п. 3.1 Устава ДНТ "Берег", в товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, является собственностью товарищества как юридического лица.

Пунктом 3.2 Устава определено создание специального и целевого фонда.

Согласно п. 3.3 Устава, источниками формирования имущества товарищества, помимо доходов от предпринимательской деятельности товарищества и иных не запрещенных законом поступлений, являются взносы членов товарищества - вступительные, членские, целевые.

Общими собраниями членов ДНТ "Берег" были определены обязательные платежи за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ "Берег" для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории ДНТ.

В соответствии с решениями общих собраний членов ДНТ "Берег", определены размеры ежемесячных и целевых платежей за период с 2014 по 2019 гг.

Так, на 2014 год размер ежемесячного взноса в сумме 2000 руб. утвержден протоколом N ***от 20.11.2010 г, размер целевых взносов - протоколом N ***от 12.04.2014 г.; на 2015 год - ежемесячные платежи утверждены протоколом N ***от 18.04.2015 г. в размере 2 650 руб. для не членов ДНТ, установлены размеры целевых взносов; на 2016 год - ежемесячные платежи утверждены протоколом N ***от 18.04.2015 г. в размере 2 650 руб. для не членов ДНТ, установлены размеры целевых взносов; на 2017 год - ежемесячные платежи утверждены протоколом N ***от 18.04.2015 г. в размере 2 650 руб. для не членов ДНТ, установлены размеры целевых взносов; на 2018 год - ежемесячные платежи утверждены протоколом N ***от 18.04.2015 г. в размере 2 650 руб. для не членов ДНТ, установлены размеры целевых взносов; на 2019 год - ежемесячные платежи утверждены протоколом N ***от 30.06.2018 г. в размере 3 710 руб. для не членов ДНТ, целевые взносы не устанавливались.

Таким образом, за 2014 год (с марта по декабрь) сумма подлежащих ко взысканию ежемесячных платежей составляет 60 000 руб. (10 мес.*2000 руб.)* 3 уч.); целевых -21 500 руб. (2500 руб.+10 000 руб.+4.000 руб. +5 000 руб.);

за 2015 год - ежемесячные платежи составляют 89 550 руб. (3 мес.*2000 руб.)*3 уч.+ (9 мес.*2650 руб.)*3 уч.), целевых -32 300 руб. (27 500 руб.+4 800 руб.);

за 2016 год -ежемесячные платежи составляют 95 400 руб. (2 650 руб.*12 мес.), целевые -7000 руб.;

за 2017 год - ежемесячные платежи составляют 95 400 руб. (2 650 руб.*12 мес.), целевые - 8000 руб. (4500 руб.+2000 руб.+1500 руб.);

за 2018 год - ежемесячные платежи составляют 95 400 руб. (2 650 руб.*12 мес.), целевые - 10000 руб.;

за 2019 год (с января по май) - ежемесячные платежи составляют 55 650 руб. (3 710 руб.*5 мес.)*3 уч.), целевые - отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из того, что размеры ежемесячных взносов для лиц, занимающихся садоводством на территории ДНТ в индивидуальном порядке установлены решениями общих собраний членов ДНТ, ответчик, имеющая на территории ДНТ "Берег" земельные участки в собственности и ведущая садоводство или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, ежемесячную плату и целевые взносы не оплачивает, отсутствие договора между собственником земельного участка и ДНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по ежемесячным и целевым взносам.

Определяя размер задолженности, суд, руководствуясь ст.ст.196, 199 ГК РФ, принял во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, придя к выводу, что задолженность частично возникла у ответчика за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом суд исходил из того, что 7 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 18 района Южное Бутово вынесен судебный приказ о взыскании с Шарковской Е.Э. суммы задолженности, который был отменен 30 октября 2017 года тем же мировым судьей на основании поступивших возражений ответчика. С настоящим исковым заявлением ДНТ "Берег" обратился в Игарский городской суд Красноярского края только 10 декабря 2018 года.

Поскольку после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет более 6 месяцев, суд пришел к верному выводу, что срок обращения для взыскания ежемесячных и целевых взносов за период с 2014 года по 9 декабря 2015 года истцом пропущен.

Исходя из изложенного, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате ежемесячных и целевых взносов в размере 374 056, 18 руб. за период с 10 декабря 2015 года по май 2019 года.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом примененного судом срока исковой давности к основной сумме задолженности, заявления ответчика о явном несоответствии суммы задолженности последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд снизил подлежащий взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 35 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 7 290, 56 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что судом ненадлежащим образом рассмотрено ходатайство о применении срока исковой давности, ответчиком не мотивирован, в связи с чем, судебной коллегией отклоняется, как не обоснованный.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не обязана оплачивать взносы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом ДНТ в связи с тем, что не пользовалась своими земельными участками и общим имуществом товарищества в спорный период, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку ответчик, являясь собственником земельных участков на территории ДНТ, не лишена возможности пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом ДНТ, доказательств того, что земельные участки ответчика находится вне территории ДНТ и существует автономно, без использования общего имущества, ответчиком представлено не было.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о том, что отсутствие договора с ДНТ не является основанием освобождения ответчика от уплаты ежемесячных и целевых взносов основаны на неверном толковании норм материального права.

Допущение пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся его членом, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пользование общим имуществом партнерства предполагается платным.

Исходя из положений ст. ст. 210, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 4, 8, 19, 21 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обязанность по уплате членских взносов в равной степени возлагается как на членов ДНТ "Берег", так и на лиц, не являющихся членами товарищества, отсутствие договора между ответчиком - собственником земельного участка и ДНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, уклонение ответчика от оплаты задолженности нарушает ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях", а денежные средства, сбереженные ответчиком в результате такой неоплаты, являются неосновательным обогащением последнего, независимо от наличия договорных отношений между ним и товариществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере рассмотрен вопрос об отсутствии у ДНТ "Берег" общего имущества, судебная коллегия отклоняет.

Как пояснил представитель истца в заседании коллегии, ДНТ владеет на праве собственности следующим имуществом: земельными участками (дороги общего пользования, земля под нужды ДНТ - водопровод, детская площадка, площадка для выгула собак, площадка для занятий спором, земля под ЛЭП, трансформаторы, земля под здание Правления, КПП, под стоянку транспортных средств), газопровод, электрические сети, здания правления ДНТ, КПП, объекты водоотведения, в подтверждение чего по запросу судебной коллегии истцом дополнительно представлены соответствующие документы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до истца не была доведена информация о необходимости уплаты взносов, опровергаются материалами дела, в адрес ответчика истцом неоднократно направлялись претензии о необходимости уплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственник земельного участка, не являющийся членом товарищества, не обязан уплачивать взносы, основаны на неверном толковании норм материального права и Положения о взносах ДНТ "Берег".

Согласно п.3.1 Положения, граждане, владеющие земельным участком на праве собственности или другом вещном праве в границах ДНТ "Берег", не вступившие в члены товарищества и ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, уплачивают взносы и платежи, предусмотренные законодательством, Уставом ДНТ "Берег", а также решениями общих собраний товарищества, а именно: взносы, предназначенные для компенсации затрат товарищества на содержание инфраструктуры ДНТ, пополнения установленных решениями общих собраний фондов и других текущих расходов товарищества, взносы, предназначенные для приобретения, создания, модернизации, реконструкции и капитального ремонта объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНТ, принадлежащего собственникам - индивидуалам и членам товарищества на праве общей долевой собственности.

Размер взносов, вносимых за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, устанавливается решениями общих собраний членов ДНТ "Берег".

Фактическое несение ДНТ расходов на содержание общего имущества подтверждено материалами дела, ответчик, как собственник земельных участков на территории ДНТ, не лишена права пользования объектами инфраструктуры товарищества, в силу чего, должна участвовать в соответствующих общих расходах на содержание имущества общего пользования. Установленные ежемесячные взносы по своему назначению направлены на содержание и ремонт объектов инфраструктуры ДНТ, что следует из содержания представленных в дело протоколов собраний, которыми они установлены. Отсутствие членства в ДНТ и отсутствие договора о порядке пользования основаниями для освобождения от обязанности внесения платы за содержание имущества общего пользования ДНТ, не являются. Решения об утверждении размера взносов не противоречат действующему законодательству, размер взыскиваемой с ответчика платы за пользование не превышает размер членских взносов, установленный для членов ДНТ, что подтверждается представленными в дело документами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: