Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 33-4615/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидловым Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Смирнова М.М, по апелляционной жалобе третьего лица Белогорцева А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Смирнову Максиму Михайловичу, Смирновой Альфии Измайловне, Смирновой Арине Михайловне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Смирнова Максима Михайловича, Смирновой Альфии Измайловны, Смирновой Арины Михайловны в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка в размере 1 255 322 руб. 66 коп, пени в размере 53 562 руб. 96 кон, в остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно со Смирнова Максима Михайловича, Смирновой Альфии Измайловны, Смирновой Арины Михайловны госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 14 744 руб. 43 коп, установила:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Смирнову М.М, Смирновой А.И, Смирновой А.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, и просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору аренды земельного участка N ****от 26 марта 2007 года в размере 2 837 165 руб. 15 коп, в том числе по арендной плате за период 1 квартала 2013 года по 18 февраля 2018 года в размере 2 766 578 руб. 79 коп. и пени за период 3 квартала 2014 года по 18 февраля 2018 года размере 270 586 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между ДГИ г. Москвы и ответчиками был заключен договор аренды земельного участка N ****от 26 марта 2007 года, предоставляемый для благоустройства территории сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ договор продлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5.8 договора арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендатору арендную плату.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В нарушение условий договора ответчиками не внесена арендная плата за период с 1 квартала 2013 по 18 февраля 2018 года в размере 2 766 578 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 7.2 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день по день уплаты включительно.

Ответчикам за просрочку платежа по арендной плате начислены пени за период с 3 квартала 2014 года по 18 февраля 2018 года в размере 270 586 руб. 36 коп.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от 09 апреля 2018 года N **** с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Представитель истца по доверенности Овчинникова М.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик Смирнов М.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, указывая на то, что исковые требования, заявленные за период 2 квартал 2016 года - 1 квартал 2018 года, удовлетворению не подлежат. Право аренды на участок с кадастровым номером ****по адресу: ****было представлено ответчикам на основании того, что они являлись собственниками здания, расположенного на прилегающем земельном участке, следовательно, право использования спорного земельного участка было необходимо ответчикам для использования принадлежащего им здания. Однако, 11 декабря 2015 года между ответчиками и Белогорцевым А.В. был заключен договор купли-продажи здания, переход права собственности по которому зарегистрирован в ЕГРН 28 декабря 2015 года. С 25 декабря 2015 года ответчики перестали быть собственниками здания и в этот же момент прекратили фактически пользоваться, прилегающим к зданию, земельным участком ****. В силу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, с момента государственной регистрации права собственности Белогорцева А.В. на здание к нему перешло право пользования не только земельным участком, занятым зданием, но и право претендовать на право использования прилегающего земельного участка ****, поскольку это необходимо для использования здания. Это подтверждается представленным Белогорцевым А.В. в материалы дела распоряжением N ****от 28 июня 2016 года, согласно которому истец согласовал предоставление спорного земельного участка во временное владение и пользование Белогорцеву А.В, при этом из текста данного распоряжения следует, что это согласование осуществлено как раз по причине того, что с 28 декабря 2015 года Белогорцев А.В. является собственником здания, расположенного на соседнем земельном участке.

Таким образом, изданием указанного Распоряжения истец заявил о намерении оформить договор аренды с Белогорцевым А.В, что свидетельствует об осведомлённости истца о том, кто фактически использует спорный земельный участок. Срок договора аренды ****от 26 марта 2007 года истек, поскольку он заключался на 11 месяцев, а п. 2 ст. 621 ГК РФ не может быть применен в данной ситуации, поскольку, арендатор не продолжал пользоваться имуществом. Истец на протяжении длительного времени не воспользовался правом расторжения договора, предусмотренным ст. 619 ГК РФ, несмотря на то, что арендная плата не вносилась более чем два раза подряда, которые предусматривает закон, а обратился с иском только после снятия спорного земельного участка с кадастрового учета и при своей осведомлённости за три года до факта обращения с иском о фактическом пользователе спорного земельного участка, не реализовав свое же распоряжением и не заключив с Белогорцевым А.В. договор аренды, в чем усматривается злоупотребление правом со стороны истца. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям, заявленным истцом за период до 2 квартала 2016 года.

Представитель третьего лица Белогорцева А.В. по доверенности Лысенко Т.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Смирнова А.И, Смирнова А.М. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ответчик Смирнов М.М. и третье лицо Белогорцев А.В. по доводам апелляционных жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчик Смирнов М.М. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель третьего лица Белогорцева А.В. по доверенности Лысенко Т.Е. в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Гура И.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционных жалоб.

Ответчики Смирнова А.М, Смирнова А.И. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 марта 2007 года между истцом и ответчиками был заключен договор аренды земельного участка N ****, предметом которого является земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов), площадью 0, 0324 га, имеющий адресные ориентиры: ****, кадастровый номер N****, предоставляемый в пользование на условиях аренды для благоустройства территории, сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ договор продлен на неопределенный срок.

В соответствии с п.п. 5.7, 5.8 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора. Ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендатору арендную плату и по требованию арендодателя представлять в Департамент земельных ресурсов г. Москвы платежные документы об уплате арендной платы.

Согласно п. 3.1 договора, расчетным периодом по настоящему договору является квартал.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего договора в Департаменте земельных ресурсов г.Москвы, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В адрес ответчиков истцом направлялись уведомление от 23 марта 2015 года N ***об изменении размера арендной платы, годовая арендная плата составляет 257 819, 11 руб.; уведомление от 13 февраля 2017 года N ****об изменении размера арендной платы, годовая арендная плата составляет 256 687, 12 руб.; уведомление от 16 февраля 2018 года N ****об изменении размера арендной платы, годовая арендная плата с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года составляет 637 121, 17 руб, с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года - 752 262, 54 руб, с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года - 722 913, 92 руб, с 01 января 2017 года - 635 468, 81 руб.

Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, доплату за предыдущие периоды (пункт 3.4 договора).

В нарушение условий договора ответчиками не внесена арендная плата за период с 1 квартала 2013 по 18 февраля 2018 года в размере 2 766 578, 79 руб.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Ответчикам за просрочку платежа по арендной плате начислены пени за период с 3 квартала 2014 года по 18 февраля 2018 года в размере 270 586, 36 руб.

12 февраля 2018 года истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления об отказе от договора аренды от 26 марта 2007 года N ****.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от 09 апреля 2018 года N ****с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В подтверждении своих возражений третьим лицом представлены: распоряжение ДГИ г. Москвы N ****от 28 июня 2016 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: ****; выписка из ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером ****; договор купли-продажи здания от 11 декабря 2015 года, заключенный между Смирновым М.М, Смирновой А.И, Смирновой А.М. и Белогорцевым А.В, Мамонтовой Е.В, и зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 28 декабря 2015 года; акт передачи недвижимости от 31 января 2016 года; платежные поручения; справка о состоянии финансово-лицевого счета N ****по договору арены N ****от 26 марта 2007 года; ответ ДГИ г. Москвы от 18 апреля 2019 года на имя Белогорцева А.В.

Вместе с тем, как усматривается из письменных объяснений представителя истца, а также материалов дела, Белогорцев А.В. является собственником здания с 28 декабря 2015 года, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ****, который не относится к данному предмету спора, т.к. договор между Департаментом и Смирновой А.И, Смирновой А.М, Смирнова М.М. был заключен под благоустройство. Белогорцев А.В. оплачивает арендную плату за земельный участок с кадастровым номером ****с 28 декабря 2015 года по договору N ****. Также, между Смирновой А.И, Смирновой А.М, Смирнова М.М. и Департаментом был заключен договор аренды земельного участка от 30 июня 2006 года N ****с кадастровым номером ****для эксплуатации здания под творческую мастерскую.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на не определенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства отказа какой-либо из сторон от вышеуказанного договора в спорный период образования задолженности, равно как и доказательства возврата арендованного земельного участка, суд полагал, что договор аренды земельного участка от 26 марта 2007 года N ****на момент рассмотрения спора являлся действующим на тех же условиях, на неопределенный срок.

Отсутствие соответствующего уведомления в соответствии с вышеуказанной нормой права, рассматривается как взаимный акцепт сторон в спорном правоотношении.

Более того, в соответствии со ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Вместе с тем, ответчиками каких-либо доказательств направления в адрес Департамента уведомления об отказе от договора аренды земельного участка в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, доводы ответчика Смирнова М.М. относительно прекращения спорного договора отклонены судом, как противоречащие представленным доказательствам.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что по окончанию срока действия договора, ответчики возвратили истцу по акту приема-передачи арендованный земельный участок.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности за период с 1 квартала 2013 года по 18 февраля 2018 года и пени за период с 3 квартала 2014 года по 18 февраля 2018 года, суд пришел к следующему.

На требования, вытекающие из обязательств распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 данной нормы, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДГИ г. Москвы обратилось в суд с иском только 04 февраля 2019 года, тогда как срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период 1 квартала 2013 года по 1 квартал 2016 года и пени за период 3 квартала 2017 года по 1 квартал 2016 года истек. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в материалах дела не содержится.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из предоставленного стороной истца в дело расчета задолженности и пени в пределах срока исковой давности усматривается, что размер задолженности за период с 01 апреля 2016 года по 13 февраля 2018 года составляет 1 255 322, 66 руб, пени за период с 01 апреля 2016 года по 13 февраля 2018 года составляют 53 562, 96 руб. С данным расчетом суд соглашается.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца солидарно с ответчиков задолженности по арендной плате за период с 01 апреля 2016 года по 13 февраля 2018 года в размере 1 255 322, 66 руб, пени за период с 01 апреля 2016 года по 13 февраля 2018 года в размере 53 562, 96 руб.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица имеют аналогичные доводы, которые сводятся к тому, что с момента государственной регистрации права собственности Белогорцева А.В. на здание к нему перешло право пользование не только земельным участком, занятым зданием, но и право претендовать на право пользования прилегающим спорным земельным участком с кадастровым номером 77:01:0006011:78, поскольку это необходимо для использования здания.

Между тем, данные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку спорный земельный участок не попадает под категорию участков, права на который переходят в порядке ч. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, предоставлялся ответчику по договору аренды для благоустройства территории.

Ссылки заявителей жалоб на вынесение истцом распоряжения о передаче спорного земельного участка Белогорцеву А.В не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в отсутствие соответствующего договора аренды. При этом представитель третьего лица в настоящем судебном заседании, поддерживая доводы апелляционных жалоб, одновременно подтвердила, что истцом Белогорцеву А.В. было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ****.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Смирнова М.М, апелляционную жалобу третьего лица Белогорцева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: