Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-4621/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Чубаровой Н.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Щукина А.Г. по доверенности Завьялова В.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

выдать ИП Егоровой В. В. дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-5599/2014 по иску ОАО "Сбербанк России" к Щукину А. Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛА:

ИП Егорова В.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года с Щукина А. Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 21 января 2012 года, просроченный основной долг в размере... руб.... коп, неустойка за просроченный основной долг в размере... руб. 00 коп, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере... коп, а всего... руб.... коп. На основании решения суда заявителю выдан исполнительный лист, который утрачен при пересылке почтой из ОСП Сергиево-Посадскому муниципальному району по Московской области, место его нахождения неизвестно.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Щукина А.Г. по доверенности Завьялов В.В по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела усматривается, что на 18 февраля 2019 года назначено рассмотрение дела по заявлению ИП Егоровой В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа, однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в дела, о рассмотрении дела 18 февраля 2019 года.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

С учетом изложенных обстоятельств, определением от 06 февраля 2020 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя ИП Егоровой В.В. по доверенности Чуев В.И. явился, заявление поддержал.

Ответчик Щукин А.Г, представитель ответчика по доверенности Завьялов В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа возражали.

При отмене определения, рассматривая заявленные требования по правилам суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Материалами дела подтверждается, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года с Щукина А. Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 21 января 2012 года просроченный основной долг в размере... руб. 24 коп, неустойка за просроченный основной долг в размере... руб. 00 коп, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере... руб.... коп, а всего... руб. 63 коп.

Решение вступило в законную силу 13 января 2015 год.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС N...

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года произведена заменена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на ИП Егорову В.В. по гражданскому делу N2-5599/2014 по иску ОАО "Сбербанк России" к Щукину А.Г. о взыскании задолженности.

Как следует из справки, выданной ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП России по Московской области в ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП России по Московской области на исполнении находился исполнительный лист, выданный Гагаринским районным судом города Москвы по делу N5599/2014 от 01 декабря 2014 года, предмет исполнения: кредитные платежи, в отношении должника: Щукина А. Г. в пользу ПАО Сбербанк России, на основании которого возбуждено исполнительное производство N... Исполнительное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" 31 июля 2015 года окончено. Исполнительный лист направлен взыскателю. Повторно исполнительный документ на исполнение в Отдел не поступал, исполнительное производство не возобновлялось.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался и возобновил течение 31.07.2015 г. (на следующий день после даты вынесения постановлений об окончании исполнительных производств и возвращения исполнительных листов взыскателю). Возобновленный трехлетний срок для предъявления истек 30.07.2018 г.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано ИП Егоровой В.В. в суд 19 сентября 2018 г. (л.д. 82), то есть с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, ходатайство восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не подавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334, 430 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 г. отменить.

В удовлетворении заявления ИП Егоровой В. В. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N2-5599/2014 по иску ОАО "Сбербанк России" к Щукину А. Г. - отказать.

Председательствующий: