Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33-4639/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Шелепеня **** на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шелепеня **** к УСЗН ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным решения об удержании суммы переплаты с пенсии - отказать.

Встречные исковые требования УСЗН ЮЗАО г. Москвы к Шелепеню **** о взыскании переплаты региональной социальной доплаты - удовлетворить.

Взыскать с Шелепеня **** в пользу УСЗН ЮЗАО г. Москвы денежные средства в счет переплаты региональной социальной доплаты к пенсии в размере 387 613 руб. 16 коп.

Взыскать с Шелепеня **** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 076 руб. 13 коп, УСТАНОВИЛА:

Истец Шелепень В.Н. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ответчику УСЗН ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным решения, взыскании компенсации морального вреда 50000 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 120000 руб.

Требования мотивированы тем, что он является получателем пенсии по старости, а также получает РСД к пенсии на основании Постановления Правительства г. Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП. Решением УСЗН ЮЗАО г. Москвы N 3664 от 01 марта 2019 года ему было предложено оплатить денежные средства в размере 394767 руб. 34 коп, в связи с необоснованной выплатой РСД в период с 01 января 2010 года по 28 февраля 2019 года. Полагая свой права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Ответчик УСЗН ЮЗАО г. Москвы в свою очередь обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с встречным иском к Шелепеню В.Н. о взыскании региональной социальной доплаты к пенсии и просит суд о взыскании денежных средств в размере 387613 руб. 16 коп.

Требования мотивированы тем, что 01 января 2010 года Шелепеню В.Н. была назначена региональная социальная доплата к пенсии, как неработающему пенсионеру, на основании заявления пенсионера, к которому была приложена копия трудовой книжки, в которой имелась последняя запись о трудовой деятельности Шелепеня В.Н. с 01 ноября 2009 года по 02 апреля 2010 года, при этом им было подписано обязательство, согласно которому он обязуется в письменной форме информировать отдел социальной зашиты населения города Москвы, выплачивающий ему региональную социальную доплату к пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение ее размера. 06 декабря 2018 года Шелепень В.Н. обратился в отдел социальной защиты населения в связи с изменением банковских реквизитов для перечисления региональной социальной доплаты, в ходе работы с документами, было установлено, что он с 15 сентября 2004 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ранее сообщено не было. Поскольку в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2018 года, сумма региональной социальной доплаты к пенсии выплачивалась Шелепеню В.Н. без законных на то оснований, что привело к возникновению переплаты в сумме **** руб. 16 коп, УСЗН ЮЗАО г. Москвы обратилась в суд с настоящим встречным иском.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шелепень Виктор Николаевич ставит вопрос об отмене решения суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что Шелепень В.Н. с 02 сентября 1994 года является получателем пенсии за выслугу лет по линии ФСБ России (л.д. 11-12)

02 апреля 2010 года Шелепень В.Н. обратился в УСЗН ЮЗАО г. Москвы с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии, приложив к заявлению копию трудовой книжки, в которой имелась последняя запись о его увольнении из ООО "Коккер" 01 ноября 2009 (л.д.57, 58).

02 апреля 2010 года подписано обязательство о сообщении в 10-дневный срок о наступлении обстоятельств влекущих прекращение выплаты РСД (л.д.58).

С 01 января 2010 года Шелепеня В.Н. назначена региональная социальная доплата к пенсии, как неработающему пенсионеру в соответствии с Постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии".

Решением УСЗН ЮЗАО г. Москвы от 01 марта 2019 года N 3665, измененным решением от 06 мая 2019 года, Шелепеню В.Н. было предложено в добровольном порядке погашать переплату региональной социальной доплаты к пенсии в сумме 387613 руб. 16 коп, которая возникла в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2018 года. Основанием для принятия такого рода решения явилось получение УСЗН ЮЗАО г. Москвы сведений о регистрации Шелепеня В.Н. в качестве индивидуального предпринимателя с 15 сентября 2004 года, что стало известно при работе с документами истца по первоначальному иску, полученными 06 декабря 2018 года, в связи с его обращением в адрес УСЗН ЮЗАО г. Москвы для изменения реквизитов для выплаты РСД.

Из представленной в материалы дела справки о суммах выплаченной региональной социальной доплаты к пенсии усматривается, что за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2018 года Шелепеню В.Н. без законных на то оснований выплачена региональная социальная доплата к пенсии в общем размере 387613 руб. 16 коп. (л.д.65-66).

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд, руководствуясь Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании незаконным решения от 01 мата 2019 года о добровольном погашении суммы неосновательно полученной региональной социальной доплаты к пенсии, при этом исходил из того, что в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2018 года истец являлся индивидуальным предпринимателем, о чем он в установленный в обязательстве десятидневный срок не сообщил ответчику, что привело к необоснованной выплате ему региональной социальной доплаты к пенсии и принятии ответчиком решения о добровольном погашении Шелепеня В.Н. переплаты по РСД, при таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении встречного иска УСЗН ЮЗАО г. Москвы к Шелепеню В.Н. о взыскании региональной социальной доплаты к пенсии в размере 387613 руб. 16 коп. судебная коллегия находит правильным основанным на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом Шелепеню В.Н. в удовлетворении основного требования, отказ в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда 50000 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 120000 руб. является правомерным.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Довод апелляционной жалобы Шелепеня В.Н. о том, что решение суда не соответствует требованиям ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятелен, поскольку решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В решении суда указан закон, которым руководствовался суд, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд, что отвечает требованиям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и является законным и обоснованным.

Ссылка Шелепеня В.Н. в апелляционной жалобе на ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающей возможность выплаты пенсии пенсионеру не востребованной пенсионером своевременно, за прошедшее время, но не более чем за три года, является несостоятельной, поскольку данная норма закона к спорным правоотношениям не относится.

Иные доводы апелляционной жалобы Шелепеня В.Н, в том числе о том, что ему не было надлежащим образом разъяснено относительно оснований прекращения выплаты РСД, о том, что к спорным отношениям подлежат применению положения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части отсутствия недобросовестных действий с его стороны, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелепеня **** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи