Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-46616/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С., судей Гусевой О.Г., Васильевой Е.В., при помощнике судьи Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело N 2-3917/2018 по апелляционным жалобам ответчика Карагадяна К.М. и представителя ответчика Акопяна С.Р. - Головко О.Д. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Карагадяна К.М, Карагадян Л.В, Карагадяна Э.К. и Акопяна С.Р. в пользу ТСЖ "Маршала Жукова, д. 76, корп. 2" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 064 470, 93 руб, пени в размере 100 000 руб, а всего 1 164 470, 93 руб.

Взыскать с Карагадяна К.М. в пользу ТСЖ "Маршала Жукова, д. 76, корп. 2" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 36 629, 80 руб, пени в размере 4 000 руб, а всего 40 629, 80 руб.

Взыскать с Карагадяна К.М. в пользу ТСЖ "Маршала Жукова, д. 76, корп. 2" расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 838, 45 руб. и 3 539, 56 руб.

Взыскать с Акопяна С.Р. в пользу ТСЖ "Маршала Жукова, д. 76, корп. 2" расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 539, 56 руб.

Взыскать с Карагадян Л.В. в пользу ТСЖ "Маршала Жукова, д. 76, корп. 2" расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 539, 56 руб.

Взыскать с Карагадяна Э.К. в пользу ТСЖ "Маршала Жукова, д. 76, корп. 2" расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 539, 56 руб.

В остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам Карагадяну К.М, Карагадян Л.В, Карагадяну Э.К, Акопяну С.Р. о взыскании задолженности по плате за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам. В обоснование требований истец указал, что ТСЖ "Маршала Жукова, д. 76, корп. 2" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ***, д. **, корп. *, осуществляет функции по его управлению, эксплуатации, и техническому обслуживанию, обеспечивает предоставление жильцам дома коммунальных услуг. Ответчики являются собственниками квартиры N ***, расположенной в указанном доме. Истец обязательства по управлению многоквартирным домом и предоставлению жильцам коммунальных услуг исполняет надлежащим образом, ответчики за период с сентября 2014 по июнь 2018 года обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и внесение платы за коммунальные платежи и другие услуги надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, за ними образовалась задолженность.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам своих апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В апелляционных жалобах ответчики ссылаются на то обстоятельство, что о времени и месте слушания дела, назначенного на 03 сентября 2018 года, они надлежащим образом не извещались судом первой инстанции.

В силу ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, - судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следует отметить, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенных о времени и месте разбирательства по делу ответчиков Карагадяна К.М. и Акопяна С.Р.

Следовательно, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенных надлежащим образом, с соблюдением ст. 113 ГПК РФ, ответчиков Карагадяна К.М. и Акопяна С.Р, а потому, они лишены были возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных истцом требований.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от 03 сентября 2018 года является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции истцом заявлено об уточнении исковых требований, привлечении соответчиков.

В соответствии с уточненным исковым заявлением, истец просит взыскать:

с Карагадяна К.М. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных и иных услуг многоквартирного дома в размере 39 832, 68 рублей, пени в размере 14 201, 76 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 927 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 477, 63 рублей;

взыскать с Карагадян Л.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных и иных услуг многоквартирного дома в размере 264 542, 40 рублей, пени в размере 81 554, 62 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 940, 23 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3 060, 51 рублей;

взыскать с Карагадяна Э.К. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных и иных услуг многоквартирного дома в размере 26 750, 61 рублей, пени в размере 9 872, 43 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 628, 58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 324, 60 рублей;

взыскать солидарно с Карагадяна К.М. и Карагадян Л.В, действующих в интересах несовершеннолетнего сына Карагадяна Д.К, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных и иных услуг многоквартирного дома в размере 264 542, 40 рублей, пени в размере 81 554, 62 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 940, 23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 060, 51 рублей;

взыскать солидарно с Карагадяна К.М. и Карагадян Л.В, действующих в интересах несовершеннолетнего сына Карагадяна Г.К, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных и иных услуг многоквартирного дома в размере 235 803, 99 рублей, пени в размере 81 227, 19 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 441, 36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 803, 92 рублей;

взыскать с Карагадяна Г.К. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных и иных услуг многоквартирного дома в размере 28 738, 41 рублей, пени в размере 327, 43 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 498, 87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 256, 59 рублей;

взыскать с Акопяна С.Р. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных и иных услуг многоквартирного дома в размере 475 583, 58 рублей, пени в размере 143 364, 39 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 623, 31 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 473, 37 рублей;

Возложить на ответчиков обязанность по доплате госпошлины в связи с увеличением исковых требований в размере 1 482, 35 рублей.

В обоснование уточненного иска, истец указал, что квартира принадлежала ответчикам Карагадяну К.М, Карагадян Л.В, Карагадяну Д.К, Карагадяну Г.К, Карагадяну Э.К. по 1/5 доли в праве собственности до 21.12.2015; с 22.12.2015 квартира находится в собственности Карагадян Л.В, Карагадяна Д.К, Карагадяна Г.К. по 1/5 доли в праве, Акопяна С.Р. - 2/5 доли в праве собственности; с 01.06.2019 Карагадян Г.К. самостоятельно несет обязанность по оплате платежей, Карагадян К.М. также является собственником машиномест N*** и N ** по адресу: г. Москва, ***, д. **, корп. *.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель истца ТСЖ "Маршала Жукова, 76-2" Тишин Е.Н. - заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Карагадян К.М. - в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителей, которые в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о применении исковой давности, просили о снижении пени по ст. 333 ГК РФ.

Остальные ответчики - в судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы настоящего дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено Судебной коллегией при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции, истец является управляющей компанией многоквартирного дома **, корп.*, расположенного по*** г. Москвы. Ответчики являлись или являются собственниками квартиры N *** в указанном доме. Право собственности на квартиру распределено между ответчиками следующим образом: в период с 2010 года до 21.12.2015 Карагадяну К.М, Карагадян Л.В, Карагадяну Д.К, Карагадяну Г.К, Карагадяну Э.К. по 1/5 доли в праве собственности; с 22.12.2015 квартира находится в собственности Карагадян Л.В, Карагадяна Д.К, Карагадяна Г.К. по 1/5 доли в праве, Акопяна С.Р. - 2/5 доли в праве собственности.

Судебной коллегией также установлено, что Карагадян Д.К. является несовершеннолетним. Карагадян Г.К. являлся несовершеннолетним по ***. Карагадян К.М. также является собственником машиномест N *** и N *** по адресу: г. Москва, ***, д. **, корп. *.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства по оплате коммунальных услуг и иных платежей, начисленных за пользование спорной квартирой в части платы, приходящейся на несовершеннолетних детей, подлежит взысканию с их родителей Карагадяна К.М. и Карагадян Л.В.

Судебной коллегией проверены расчеты истца, возражений ответчиков относительно правильности начисленных сумм, с учетом определения долей права, не заявлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома и внесения платы за коммунальные платежи.

Доводы представителя ответчика о том, что неправомерно начислена плата за период с 01.06.2015, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности и даты подачи искового заявления в суд (10.07.2018), судебная коллегия отклоняет, поскольку они сделаны без учета положений ст. 200 ГК РФ и ст. 155 ЖК РФ, определяющих, что о нарушении ответчиками обязательств по оплате начисленных платежей истец не мог узнать ранее 10.07.2015 (в отношении платы за период с 01.06.2015), а следовательно, исковые требования предъявлены в установленный срок.

Расчет пени выполнен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, ответчиками не оспорен. Оснований для снижения размера пени коллегией не установлено, так как ответчиков явной их несоразмерности не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в связи с увеличением суммы иска, пропорционально удовлетворенным требованиям. Остальные судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года - отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Карагадяна К.М. в пользу ТСЖ "Маршала Жукова, 76-2" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных и иных услуг многоквартирного дома в размере 39 832 рубля 68 копеек, пени в размере 14 201 рубль 76 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 927 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 477, 63 рубля.

Взыскать с Карагадян Л.В. в пользу ТСЖ "Маршала Жукова, 76-2" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных и иных услуг многоквартирного дома в размере 264 542 рубля 40 копеек, пени в размере 81 554 рубля 62 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 940 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 060, 51 рублей.

Взыскать с Карагадяна Э.К. в пользу ТСЖ "Маршала Жукова, 76-2" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных и иных услуг многоквартирного дома в размере 26 750 рублей 61 копейку, пени в размере 9 872 рубля 43 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 628 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 324, 60 рублей.

Взыскать солидарно с Карагадяна К.М. и Карагадян Л.В, действующих в интересах несовершеннолетнего сына Карагадяна Д.К, в пользу ТСЖ "Маршала Жукова, 76-2" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных и иных услуг многоквартирного дома в размере 264 542 рубля 40 копеек, пени в размере 81 554 рубля 62 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 940 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 060, 51 рубль.

Взыскать солидарно с Карагадяна К.М. и Карагадян Л.В, действующих в интересах несовершеннолетнего сына Карагадяна Г.К, в пользу ТСЖ "Маршала Жукова, 76-2" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных и иных услуг многоквартирного дома в размере 235 803 рубля 99 копеек, пени в размере 81 227 рублей 19 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 441 рубль 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 803, 92 рубля.

Взыскать с Карагадяна Г.К. в пользу ТСЖ "Маршала Жукова, 76-2" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных и иных услуг многоквартирного дома в размере 28 738 рублей 41 копейка, пени в размере 327 рублей 43 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 498 рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 256, 59 рублей.

Взыскать с Акопяна С.Р. в пользу ТСЖ "Маршала Жукова, 76-2" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных и иных услуг многоквартирного дома в размере 475 583 рубля 58 копеек, пени в размере 143 364 рубля 39 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 623 рубля 31 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 5 473, 37 рублей.

Взыскать в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины с ответчиков Карагадяна К.М.45, 83 рубля; Карагадян Л.В. 293, 52 рубля; Карагадяна Э.К. 31, 06 рублей; Карагадяна Г.К.- 24, 65 рублей; Карагадян К.М. и Карагадян Л.В. солидарно (по обязательствам Карагадяна Д.К.) 293, 52 рубля; Карагадян К.М. и Карагадян Л.В. солидарно (по обязательствам Карагадяна Г.К.) 268, 87 рублей; Акопяна С.Р. - 524, 92 рубля.

Председательствующий:

Судьи: