Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-4735/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: "Выдать Талденкову фио дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-6291/15 по иску Талденкова фио к фио о взыскании денежных средств",

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата исковые требования Талденкова фио к фио о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С фио в пользу фио взыскано в счет возврата долга сумма, неустойка - сумма, расходы по оплате государственной пошлины - сумма, в остальной части иска отказано.

дата представитель взыскателя фио по доверенности фио обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что оригинал исполнительного листа утерян в Черемушкинском ОСП УФССП России по Москве.

дата суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит должник фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ст.21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст.22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

Из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда адрес от дата исковые требования Талденкова фио к фио о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С фио в пользу фио взыскано в счет возврата долга сумма, неустойка - сумма, расходы по оплате государственной пошлины - сумма, в остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу дата.

Исполнительный лист выдан взыскателю дата (справочный лист).

Из справки Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве от дата следует, что дата было возбуждено исполнительное производство в отношении должника фио Исполнительное производство окончено дата в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. В ходе инвентаризации исполнительных документов, проведенной в Черемушкинском ОСП УФССП России по Москве вышеуказанный исполнительный документ не обнаружен. Установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным. Имеется ссылка на получение дубликата исполнительного листа (л.д.78).

Исходя из копии постановления об окончании исполнительного производства от дата следует, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере сумма (л.д.83).

дата представитель взыскателя фио по доверенности фио обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что оригинал исполнительного листа утерян в Черемушкинском ОСП УФССП России по Москве.

Рассматривая вышеуказанное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку исполнительный лист утерян, что следует из справки Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве от дата.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и обращает внимание на следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р." признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

В п.2 резолютивной части Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит - в силу требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на урегулирование порядка прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению.

Согласно п.3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

В данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался дата по дата, т.е. на дата 8 мес. 07 дн. и возобновил течение с дата.

Следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался на дата 8 мес. 07 дн. с момента вступления решения в законную силу (дата + дата + дата 8 мес. 07 дн.) и истекал соответственно дата.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился дата, т.е. в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (с момента получения справки судебного пристава-исполнителя от дата).

Доводы частной жалобы о том, что решение суда должником было исполнено, что следует из материалов исполнительного производства, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку таких доказательств должник не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Из копии постановления об окончании исполнительного производства от дата следует, что в ходе исполнительного производства частично взыскана только сумма в размере сумма Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что исполнительное производство окончено дата в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Вместе с тем, должник не лишен возможности представить доказательства исполнения судебного постановления и после возбуждения исполнительного производства.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены указанного определения, частная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья