Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33-4760/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике Сыч Д.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Абрамова В.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года, которым постановлено:

заявление Абрамова В.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

взыскать с Самышкина А.Ю. в пользу Абрамова В.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 руб, расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 руб, УСТАНОВИЛА:

Самышкин А.Ю. обратился в суд с иском к Абрамову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года исковые требования Самышкина А.Ю. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований Самышкина А.Ю. к Абрамову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа отказано.

Представитель Абрамова В.В, обратился с заявлением о взыскании с Самышкина А.Ю. судебных расходов по оплате юридических услуг в суде 1 инстанции в сумме 30 000 руб, расходов по составлению апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб, представительских расходов в суде апелляционной инстанции в сумме 50 000 руб, расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 40 000 руб, за составление доверенности в сумме 1 600 руб, расходов за аренду номера в гостинице и транспортные расходы (авиаперелет) в день проведения экспертизы в сумме 18 675 руб, расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Абрамова В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года исковые требования Самышкина А.Ю. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований Самышкина А.Ю. к Абрамову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа отказано.

Из материалов дела усматривается, что расходы Абрамова В.В. по производству экспертизы составили 40 000 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения заявления Абрамова В.В. нашел свое подтверждение факт несения расходов по производству экспертизы, суд первой инстанции правомерно взыскал с Самышкина А.Ю. в пользу Абрамова В.В. расходы по проведению экспертизы в сумме 40 000 руб.

Расходы по составлению доверенности обоснованно взысканы в размере 1 600 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При этом, суд обоснованно не нашел оснований для взыскания транспортных расходов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку материалами дела подтвердился факт несения Абрамовым В.В. расходов на юридические услуги по договорам от 18 мая 2018 года и от 19 декабря 2018 года, суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости. При этом, суд обоснованно не нашел оснований для взыскания расходов по договору от 14 декабря 2018 года, поскольку услуги по составлению апелляционной жалобы включены в договор от 19 декабря 2018 года.

Отказывая во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. при рассмотрении судом апелляционной инстанции суд пришел к выводу об отсутствии оснований, между тем, с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Абрамовым В.В. были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 150 руб, в связи с чем с Самышкина А.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 150 руб, в связи с чем определение суда в указанной части подлежит отмене, принятии нового в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года отменить в части отказа во взыскании расходов по уплате госпошлины, указав:

Взыскать с Самышкина А.Ю. в пользу Абрамова В.В. расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб.

В остальной части определение Перовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года оставить без изменения.

Судья