Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33-4802/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Выдать СПАО "Ингосстрах" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-1304/13 по иску ОСАО "Ингосстрах" к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием",

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда адрес от дата исковые требования ОСАО "Ингосстрах" к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены, с фио в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба взыскано сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от дата решение Перовского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

На основании указанного решения суда дата выдан исполнительный лист.

дата представитель СПАО "Ингосстрах" обратился с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, о выдаче дубликата вышеуказанного исполнительного листа, указав, что дата после обращения представителя взыскателя в Перовского ОСП УФССП России по адрес с заявлением о выдаче справки на дубликат исполнительного листа, был получен ответ о том, что исполнительный лист ВС N029948187 в отношении фио на исполнение не поступал, канцелярией отдела не зарегистрирован.

дата на основании данных представителем взыскателя наименование организации проведена служебная проверка, целью которой была установить место нахождения исполнительного листа по делу N2-1304/13, установлено, что исполнительный лист не был зарегистрирован во входящей корреспонденции взыскателя СПАО "Ингосстрах" и представителя наименование организации, по актам приема-передачи не передавался.

дата суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о выдачи дубликата исполнительного листа, указал, что согласно ответа из Перовского РОСП УФССП России по Москве, исполнительный лист, выданный Перовским районным судом адрес в отношении фио, паспортные данные, на исполнение не поступал, канцелярией отдела не зарегистрирован.

С такими выводами судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ст.21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст.22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что решением Перовского районного суда адрес от дата исковые требования ОСАО "Ингосстрах" к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены, с фио в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба взыскано сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от дата решение Перовского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

На основании указанного решения суда дата выдан исполнительный лист.

дата исполнительной лист был направлен взыскателем в наименование организации на исполнение, откуда был возвращён взыскателю по причине отсутствия счетов должника. При этом СПАО "Ингосстрах" не указывает фактическую дату возврата наименование организации исполнительного листа.

дата исполнительной лист был направлен взыскателем в наименование организации на исполнение, откуда был возвращён взыскателю дата по причине отсутствия счетов должника.

Впоследствии исполнительный лист был направлен дата (как указано в заявлении) взыскателем в наименование организации на исполнение, откуда был возвращён взыскателю дата, что следует из письма наименование организации (л.д.174).

Исходя из справки Перовского РОСП УФССП России по Москве от дата, исполнительный лист, выданный Перовским районным судом адрес в отношении фио, паспортные данные, на исполнение не поступал, канцелярией отдела не зарегистрирован.

дата представитель СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата вышеуказанного исполнительного листа, указав в том числе, что дата на основании данных представителем взыскателя наименование организации проведена служебная проверка, целью которой была установить место нахождения исполнительного листа по делу N2-1304/13, установлено, что исполнительный лист не был зарегистрирован во входящей корреспонденции взыскателя СПАО "Ингосстрах" и представителя наименование организации, по актам приема-передачи не передавался.

Служебная проверка состояла лишь из составления акта служебной проверки от дата.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р." признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

В п.2 резолютивной части Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит - в силу требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на урегулирование порядка прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению.

Согласно п.3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

В данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался дата и возобновил течение примерно через месяц, после возврата наименование организации исполнительного листа, затем прервался с дата по дата, и с дата по дата.

Следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался примерно на три месяца с момента вступления решения в законную силу (дата).

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что исполнительный лист за период с момента вступления решения в законную силу (дата) ни разу не был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился только дата.

Ссылка заявителя на проведение служебной проверки дата, не прерывает течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку со стороны заявителя не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая, что заявитель являются юридическим лицом и обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа лишь дата, при этом взыскатель не принимал никаких мер для исполнения данного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу положений 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что взыскатель - процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность предъявить исполнительный документ в сроки предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

При наличии перечисленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать.

Судья