Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-4812/2020

Суд Апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Шнайдер Ю.Ю. по доверенности Алимовой А.Г. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года которым постановлено:

Исковое заявление Шнайдер Ю.Ю. к Зайцеву А.В. о взыскании денежных средств- возвратить.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности, то есть в суд по месту жительства ответчика.

установил:

Шнайдер Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Зайцеву А.В. о взыскании денежных средств

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года исковое заявление возвращено Шнайдер Ю.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Шнайдер Ю.Ю. по доверенности Алимова А.Г. просит определение суда отменить, как незаконное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной иснтанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Как усматривается из искового материала, ответчиком по иску является Зайцев А.В, местонахождение которого...

Возвращая исковое заявление Шнайдер Ю.Ю. судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленный истцом спор не относится к подсудности Черемушкинского районного суда г. Москвы, поскольку из представленных материалов не усматривается, что ответчик зарегистрирован на территории Черемушкинского районного суда г. Москвы, а также что спор вытекает из Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор был заключен между физическими лицами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, определение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии со ст.28 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что договор заключен между физическими лицами, доказательств систематического извлечения прибыли ответчиком, свидетельствующем о занятии ответчиком предпринимательской деятельности материалы дела не содержат, а следовательно оснований для применения положений ст. 29 ч. 7 ГПК РФ коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шнайдер Ю.Ю. по доверенности Алимовой А.Г. - без удовлетворения.

Судья: