судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.
судей фио, фио, при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
исковые требования ПАО АКБ "Авангард" к фио о взыскании денежных средств по договору банковского счета, удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ПАО АКБ "Авангард" задолженность по Договору банковского счета, в общем размере сумма, в том числе: задолженность по кредиту в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, штраф за невнесение минимального платежа в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
истец ПАО АКБ "Авангард" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору банковского счета в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Требования мотивированы тем, что дата между ПАО АКБ "Авангард" и фио был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. Ответчику был открыт банковский счет N 40817810549100902183 с предоставлением овердрафта на сумму до сумма Соответствующая банковская кредитная карта N 5222 2383 4193 2959 Standard Chip Red и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора. Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ "Авангард" и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ "Авангард", являющихся неотъемлемой частью Условий. С Условиями и Тарифами ответчик была ознакомлена, при этом, допустила несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей суммы задолженности. По состоянию на дата остаток задолженности ответчика по кредиту составляет сумма
Представитель истца ПАО АКБ "Авангард" по доверенности фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что дата между истцом ОАО АКБ "Авангард" и ответчиком фио (до изменения фамилии Калугиной) Д.А. был заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. Договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард", заявление физического лица о получении личной кредитной карты и Тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "Авангард".
С Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "Авангард" и Тарифами ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение банковской карты ОАО АКБ "Авангард".
В соответствии с договором, ответчику в ОАО АКБ "Авангард" был открыт банковский счет N 40817810549100902183 с кредитным лимитом на сумму сумма
Банковская кредитная карта N 5222 2383 4193 2959 Standard Chip Red и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты.
В период с дата по дата ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N 40817810549100902183 перечнем операций.
В соответствии с п. 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий, а именно: при внесении минимального платежа наличными в кассу Банка либо безналичным переводом с других счетов в Банке клиент обязан внести платеж не позднее последнего календарного месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности; при осуществлении платежа из других кредитных организаций - в такие сроки, чтобы платеж был зачислен Банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.
Согласно п. 6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
В соответствии с Тарифами минимальный платеж рассчитывается на начало дня 1-го числа каждого календарного месяца и включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно прилагаемому перечню операций по счету ответчик допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца дата, дата, дата, до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика по кредиту составляет сумма
В соответствии с п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.
В соответствии с Тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности.
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на дата, но не погашенных ответчиком, составляет сумма
В соответствии с п. 6.6 Условий и Тарифами за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1, 5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
По состоянию на дата сумма штрафа за невнесение минимального платежа составляет сумма
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, штраф за невнесение минимального платежа - сумма
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 819, 851 ГК РФ, ст. ст. 56, 94, 98, 100 ГПК РФ, Условиями выпуска кредитной банковской карты ПАО АКБ "Авангард", Тарифами по обслуживанию кредитных банковских карт ПАО АКБ "Авангард", и, оценив представленные доказательства, в том числе представленный стороной истца расчет задолженности ответчика по договору банковского счета, признав его обоснованным, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности, установив, что до настоящего времени ответчиком задолженность по договору банковского счета в полном объеме не погашена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о ее неизвещении судом о времени и месте рассмотрения дела не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, так как суд надлежащим образом извещал ответчика заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, по указанному в материалах дела адресу. При этом, адрес регистрации был указан ответчиком в заявлении на получение банковской карты ОАО АКБ "Авангард", как адрес, который и был указан истцом в исковом заявлении, а также ответчиком в апелляционной жалобе. Доказательств уведомления истца о смене адреса регистрации или места жительства в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. Следовательно, суд принял возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем направления телеграммы, о чем в материалах дела имеется подтверждение (л.д. 50, 73). Неполучение ответчиком извещения по указанному адресу не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Следует отметить, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ обоснованно разрешилвопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Довод апелляционной жалобы об обращении ПАО АКБ "Авангард" с исковым заявлением в суд к ответчику после истечения трехлетнего срока исковой давности также не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Вместе с тем, ответчик о применении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявляла, следовательно, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.