Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33-4831/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио к фио об определении места жительства ребенка, которым исковые требования фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просил определить место жительство несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, с ним.

Требования мотивированы тем, что истец проживал с ответчиком совместно с дата по дата, брак стороны не регистрировали. дата у сторон родилась дочь фио. До дата дочь проживала с ответчиком. В конце дата ответчик сообщила ему, что уезжает на 20 дней, просила денег на няню или, если у него нет денег, просила взять дочь к себе. дата истец перевез дочь по месту своего жительства в адрес. С дата по настоящее время дочь проживает с ним, он оформил ей временную регистрацию по месту пребывания, оформил в детский сад, позже в школу. Все это он делал с ведома ответчика, которая передала ему вещи и документы ребенка. За все это время ответчик редко встречалась с дочерью, забирала ее на майские праздники. Потом ответчик на три месяца уехала за границу. После возвращения в Россию в дата, ответчик виделась с дочерью три раза. фио воспитанием дочери не занимается. Истец не препятствует ответчику встречаться с ребенком. На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N285 Щелковского судебного адрес от дата с ответчика в его пользу взысканы алименты на содержание дочери.

Истец фио и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования не признала, пояснив, что совместно проживала с истцом. дата у них родилась дочь фио. Истец был записан отцом ребенка. До дата дочь проживала с ней и ее старшей дочерью фио, паспортные данные. Дочь очень привязана к ней и старшей сестре. Она занималась воспитанием дочери, водила ее в детский сад, бассейн, заботилась о дочери. Отношения с фио не сложились. С дата стороны проживают раздельно. фио не часто приезжал к дочери. Она и дочери проживали в квартире, принадлежащей ее отцу фио В квартире имелось все необходимое для нормального развития и воспитания ребенка. С дата дочь фио проживает с истцом, поскольку ей было необходимо уехать на работу в Африку, и они с истцом договорились, что дочь на время ее отсутствия будет проживать с истцом. С ее разрешения для ребенка была сделана временная регистрация по месту жительства истца, истцу были переданы вещи, документы ребенка, медицинская карта. фио стал препятствовать ее общению с дочерью, только один раз предоставил ей возможность поговорить по телефону, а после возвращения ее в Россию, стал препятствовать общению с дочерью, мотивируя наличием задолженности по уплате алиментов. Ответчик полагает, что в интересах малолетнего ребенка, сильно привязанного к сестре, она должна проживать с матерью и сестрой. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес, адрес и Фрязино в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд акт обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней фио, паспортные данные, заключение, в котором указал, что исходя из интересов ребенка следует определить место жительства несовершеннолетней фио с отцом фио

Представитель Управления социальной защиты населения Троицкого и адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил в суд акт обследования жилищных условий фио и заключение, в котором указал, что принимая во внимание малолетний возраст ребенка, целесообразно определить место жительства несовершеннолетней с матерью фио

Судом постановлено: определить место жительство несовершеннолетней фио, паспортные данные, с отцом - фио.

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик фио и ее представитель фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также истец фио и его представитель по доверенности фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.65 СК РФ.

Из материалов дела следует, что дата родилась фио. Ее отцом в свидетельстве о рождении записан фио, матерью фио, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством об установлении отцовства (л.д.13-14).

Со слов сторон, они проживали совместно с дата по дата.

С дата после расставания родителей фио, паспортные данные, проживала с матерью фио и сестрой фио, паспортные данные, по адресу: адрес, посещала детское дошкольное учреждение N 16 с дата по дата.

Согласно представленной характеристики из МАДОУ адрес N1", воспитанием фио занималась мать фио Отец девочки несколько раз приходил в детский сад. За ребенком осуществлялся должный уход. Девочка отчислена в связи со сменой места жительства (л.д. 31).

С дата по дата фио, паспортные данные, посещала ГБОУ школу N2070 адрес адрес, где характеризовалась положительно. В характеристике из детского сада указано, что приводила и забирала девочку из сада мать фио, которая принимала активное участие в жизни коллектива (л.д. 32-33).

фио, паспортные данные, постоянно зарегистрирована по адресу: адрес, совместно с матерью фио, ее родителями, дочерью фио, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 34).

С дата фио, паспортные данные, была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: адрес совместно с матерью фио и сестрой фио (л.д. 36).

дата фио, паспортные данные зарегистрирована по месту пребывания по месту жительства отца фио по адресу: адрес (л.д.17).

Согласно справке от дата, фио, паспортные данные, обслуживается в детской поликлинике фио "ЦГБ им Гольца" с дата по настоящее время (л.д.16).

С дата фио посещала детское дошкольное учреждение комбинированного вида N19 адрес, что подтверждается справкой от дата (л.д.15).

дата фио обратился с заявлением в 1 класс школы адрес (л.д.14).

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N285 Щелковского судебного адрес от дата с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание дочери фио, 14.07.012 года рождения.

дата возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов (л.д.19-21).

фио и фио характеризуются положительно, что подтверждается представленными документами.

Справкой от дата подтверждается работа фио в наименование организации SARL в должности заведующей отделом маркетинга с дата по дата (л.д.40).

Актом обследования жилищно-бытовых условий, представленным Управлением опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес, адрес и Фрязино подтверждается, что условия для проживания, воспитания и досуга малолетней фио, паспортные данные, по адресу: адрес, 184, созданы отцом фио нормальные, квартира соответствует санитарно-гигиеническим нормам, ребенок занимает отдельную изолированную комнату размером 12 кв.м. (л.д.53-54).

В соответствии с заключением Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес, адрес и Фрязино фио, дата с дата проживает с отцом фио, который имеет возможность содержать дочь, обеспечивать ее всем необходимым для полноценного развития. Ребенок посещает школу по месту жительства отца, обслуживается детской поликлиникой. Мать ребенка с дата уехала на продолжительный период, оставив ребенка на попечение отца. Длительный отъезд матери являлся психотравмирующим фактором для ребенка, поскольку девочка с рождения проживала с матерью. Учитывая интересы ребенка, орган опеки и попечительства считает целесообразным определение места жительства фио, паспортные данные с отцом фио (л.д.71-73).

Согласно акту обследования жилищных условий фио, произведенному Сосенским отделом социальной защиты населения УСЗН Троицкого и адрес в квартире по адресу: адрес, созданы все условия для нормального развития и воспитания ребенка (л.д. 69-70).

По заключению Сосенского отдела социальной защиты населения УСЗН Троицкого и адрес, несовершеннолетняя фио, паспортные данные, после расставания родителей с дата проживала с матерью фио, которая исполняла родительские обязанности в полном объеме, в связи со служебной командировкой, по устной договоренности с истцом, с дата ребенок стал проживать с отцом в адрес. После возвращения из командировки истец фио препятствует фио во встречах с ребенком, не передает ребенка на воспитание матери, что может негативно сказаться на развитии ребенка. Учитывая малолетний возраст ребенка, орган опеки и попечительства читает целесообразным проживание несовершеннолетней фио, паспортные данные, с матерью фиоА (л.д. 68).

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности изложенные обстоятельства в их взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства РФ по правилам, изложенным в ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что с дата ребенок проживает с отцом, состоит на медицинском учете и посещает дошкольное образовательное учреждение по месту жительства отца, мать ребенка на длительное время уезжала за адрес, чем подвергла ребенка психоэмоциональной травме, пришел к обоснованному выводу о том, что проживание с отцом в настоящее время соответствует интересам несовершеннолетней. При этом суд отметил, что утверждения фио о том, что ей препятствуют в общении с ребенком, документальными доказательствами не подтверждены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об определении места жительства малолетней фио, паспортные данные, с отцом фио

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст.65, ст.57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом первой инстанции были выполнены.

Так, при определении места жительства ребенка с одним из родителей, юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

Определяя место жительства несовершеннолетней дочери с отцом, суд первой инстанции учел, что мать уехала за адрес более чем на 3 месяца, добровольно передав ребенка на воспитание отцу со всеми документами и вещами ребенка.

Отец ребенка обустроил быт дочери, устроил ее в детский сад, а затем и в школу. Отец осуществляет физическое, нравственное развитие дочери, занимается ее обучением, лечением, воспитанием.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец препятствует общению с ребенком, не нашел подтверждений, поскольку таких обращений ни в органы опеки, попечительства и патронажа, ни в органы полиции от ответчика не поступали.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что мать несовершеннолетней, приезжает к дочери, общается с ней и забирает ее с ночевкой, при этом возвращает дочь назад к истцу. Также исходя из пояснений сторон, ответчик повторно уезжала за адрес в адрес (Африка) с дата по дата. После возвращения связалась с истцом только через две недели, не выяснив готова ли дочь к поступлению в школу первый класс. Именно истец занимался подготовкой дочери к школе, записал на занятие с репетиторами и логопедом, поскольку дочь не знала грамматики, не читала, даже по слогам, не имела понятия о простом математическом счете.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств представлено не было.

Согласно ст.123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи