Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33-4832/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации о прекращении выдачи сведений об информации о судимости, которым исковые требования фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику наименование организации, в котором просил обязать поисковые системы наименование организации (Yandex.ru) удалить и прекратить выдачу сведений на информацию о судимости фио, паспортные данные, генерального директора наименование организации адрес и председателя правления наименование организации адрес.

Требования мотивированы тем, что имеющиеся в сети Интернет сведения о судимости заявителя в настоящее время не актуальны, негативно сказываются на его трудовой деятельности.

Судом постановлено: обязать поисковую систему наименование организации удалить и прекратить выдачу ссылок на информацию о судимости фио, паспортные данные, генерального директора наименование организации и председателя правления наименование организации адрес.

С указанным решением не согласился представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, а также представитель истца фио по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.29 Конституции РФ, ст.ст.10.3, 17 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", адресст.19 адресо гражданских и политических правах", ст.10 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод", Постановлением Конституционного Суда РФ от дата N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио".

Из материалов дела следует, что наименование организации предоставляет пользователям сети Интернет бесплатный сервис поиска общедоступной информации в сети Интернет. Сервис предоставляется на условиях лицензии на использование поисковой системы Яндекса.

Общеизвестным является тот факт, что принцип действия поисковой системы Яндекса, как и любой другой из представленных в России аналогичных поисковых систем, основан на автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети Интернет третьими лицами (администраторами сайтов) на сайтах, не принадлежащих Яндексу. Индексирование представляет собой регулярный и непрерывный автоматизированный процесс обработки страниц сайтов специальной компьютерной системой - поисковым роботом, который регулярно обходит сеть Интернет по определенному маршруту.

Третьи лица размещают информацию в сети Интернет независимо от Яндекса, самостоятельно определяют уровень доступности размещенной ими информации для пользователей сети Интернет, а также возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами, в том числе, поисковой системой Яндекса.

дата истец направил ответчику требование о прекращении выдачи сведений с сайтов в сети Интернет, о наличии у последнего судимости, установленной приговором Подольского городского суда адрес от дата, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.201 ч.2, 201 ч.2, 201 ч.2, 201 ч.2 159-4 ч.3 УК РФ, оставленного без изменения судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда от дата.

По ссылкам pravo.ru, ofdp.ru, pharmvestnik.ru, lawedication.ru и на иных сайтах в сети Интернет была размещена информация о совершении заявителем преступления, по которому судимость погашена.

Ответчик проигнорировал требование истца, оставив его без удовлетворения.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В качестве доказательств недостоверности информации, истцом представлено постановление Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым с фио снята судимость по приговору от 14.022012, вынесенному Подольским городским судом адрес по ст.ст. 201 ч.2, 201 ч.2, 201 ч.2, 201 ч.2 159-4 ч.3 УК РФ.

Постановление суда вступило в законную силу дата.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время приведенная выше информация, предоставляемая по ссылкам в сети Интернет о судимости заявителя, является недостоверной, неактуальной, как следствие порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, что нарушает его права, негативно сказываясь на трудовой деятельности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая, что факт недостоверности информации о судимости фио установлен достоверно, судимость снята и погашена, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Однако, с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п.5 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с п.2 ст.150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п.5 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В силу ч.6 ст.10 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Следовательно, информация, признаваемая запрещенной к распространению на адрес должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц.

Согласно ст.15.1 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в реестр включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч.5 ст.15.1 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы процессуального закона истцом не представлено никаких допустимых доказательств наличия решений судов о том, что на вышеуказанных сайтах размещена неактуальная информация, не соответствующая действительности, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Сведений о распространении спорной информации с нарушением законодательства Российской Федерации в материалах дела также не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что отказ наименование организации в удовлетворения заявления истца является законным и обоснованным, поскольку при обращении истца с вышеуказанным заявлением никаких доказательств порочащего характера вышеуказанных сведений, несоответствия их действительности и неактуальности ответчику представлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением об исключении из результатов поиска ссылок на данную информацию оснований считать спорную информацию недостоверной, неактуальной и распространяемой с нарушениями требований действующего законодательства у ответчика не имелось, а полномочиями по установлению факта распространения неактуальной, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию истца информации администраторами сайтов ответчик не наделен.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что спорные сведения обнаруживаются пользователями сети Интернет в результате использования поисковой системы Яндекса на сайте www.yandex.ru.

Принцип действия поисковой системы Яндекса, как и любой другой из представленных в России схожих поисковых систем, основан на автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети Интернет третьими лицами (владельцами или администраторами сайтов). Указанные лица размещают и распространяют информацию в сети Интернет независимо от ответчика. При размещении информации в сети Интернет они самостоятельно, посредством специальных программных средств, определяют уровень доступности размещенной ими информации для пользователей Интернета, а также возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами. Результаты поиска по каждому запросу конкретного пользователя также формируются полностью автоматически и представляют собой список ссылок, указывающих, по каким сетевым адресам в сети Интернет в текущий момент времени, согласно данным индексирования, имеющимся в базе данных поисковой системы, может присутствовать информация, релевантная заданному пользователем запросу. Ознакомление с информацией (доступ к ней) осуществляется пользователями непосредственно на указанных сайтах, а не на сайте yandex.ru, принадлежащем ответчику. Кроме того, пользователь может осуществить доступ к информации, размещенной в общем доступе в сети Интернет, независимо от того, была ли такая информация проиндексирована какой-либо поисковой системой.

Следовательно, поисковый сервис Яндекса не осуществляет распространение информации, а предоставляет пользователям услуги поиска информации, размещенной третьими лицами в сети Интернет, что исключает возложение на него ответственности за содержание информации, размещенной иными лицами.

Поскольку истец не представил доказательств того, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением об исключении из результатов поиска ссылок на спорную информацию данная информация была признана распространяемой с нарушениями требований действующего законодательства, неактуальной, недостоверной и порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию, то в связи с распространением данных сведений администраторами вышеуказанных сайтов, т.е. иными лицами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что никаких нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В силу части 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Согласно ст.ст.3, 8, 10.3 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в Российской Федерации установлен принцип свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников; оператор поисковой системы по требованию гражданина (физического лица) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет", позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя.

Следовательно, оператор поисковой системы не вправе безосновательно и бездоказательно по произвольному требованию гражданина, который может преследовать различные цели, в том числе для сокрытия находящейся в свободном доступе в сети "Интернет" достоверной и объективной информации о себе, прекращать поисковую выдачу ссылок на такую информацию, поскольку в противном случае будут нарушены указанные конституционные принципы, а деятельность оператора поисковой системы потеряет всякий смысл.

При этом судебная коллегия отмечает, что сведения о судимости истца могут являться актуальными при выявлении запрета на занятие истцом должностей в сфере государственной деятельности ((подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от дата N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"), прокурорских работников (пункт 2 статьи 40.1 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"), сотрудников Следственного комитета Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 16 Федерального закона от дата N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации")), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о прекращении выдачи сведений об информации о судимости - отказать.

Председательствующий

Судьи