Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33-4835/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по заявлению фио об установлении факта родственных отношений, которым в удовлетворении заявления фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель фио обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил установить, что он - фио, паспортные данные, является правнуком фио, паспортные данные.

Требования мотивированы тем, что документы, подтверждающие его родство с прабабушкой, не сохранились. Он пытался самостоятельно получить необходимые документы, однако в архивах отсутствует актовая запись о рождении фио, дата (его бабушки). Кроме того, нет документов, подтверждающих смену фамилии прабабушки фио на фамилию фио Установление данного юридического факта необходимо фио для реализации своих наследственных прав, в том числе, для оформления могилы на Востряковском кладбище.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель фио явился, заявление поддержал по изложенным в нем мотивам, пояснив, что установление факта родственных отношений необходимо ему для переоформления ответственного за захоронение его прабабушки фио на Востряковском кладбище.

Представитель заинтересованного лица наименование организации Востряковское кладбище в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, отзыва на заявление не представил.

Представитель заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, представил отзыв на заявление, разрешение заявления фио оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя наименование организации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель заявителя фио по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.264 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что фио родился дата, его родителями являются: отец фио и мать фио (л.д. 8).

Родителями отца заявителя - фио, паспортные данные, являются: фио и фио, т.е. последняя является бабушкой заявителя (л.д. 8).

дата бабушка фио - фио умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д. 12).

дата умер отец фио - фио (л.д. 13).

Как следует из представленного заявителем удостоверения (паспорта) на захоронение, фио является ответственным за захоронение фио, похороненной на Востряковском кладбище, номер участка на кладбище N60, номер могилы N1748 и ответственным за захоронение фио, похороненного на Востряковском кладбище (урна с прахом), номер участка на кладбище N60, номер могилы N291 (л.д. 10, 11).

фио умерла дата, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д. 12)

Как следует из заявления фио, фио также захоронена на Востряковском кладбище, на участке N60 рядом с фио и фио, в подтверждение чему представил удостоверение, оформленное на имя его отца фио (л.д. 9).

фио обращался к администрации Востряковского кладбища по вопросу перерегистрации захоронения фио на его имя, в чем ему было отказано по причине не представления документов, подтверждающих факт родства (л.д. 31).

Однако, запись акта о рождении фио (после заключения брака фио) А.А. (бабушка заявителя) отсутствует (л.д. 14-17), равно как отсутствуют документы, подтверждающие смену фамилии фио (прабабушки по утверждению заявителя) на фио

В материалы дела заявителем представлены архивные документы из личного дела фио (фио) фио, паспортные данные, в частности, личный листок по учету кадров, из которого усматривается, что фио в графе "сведения о родных" указала сведения о матери - фио, паспортные данные (л.д. 18-21).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца, поскольку фио доказательств, с достоверностью подтверждающих факт родственных отношений заявителем не представлено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ни представленные заявителем выписка из домовой книги на л.д. 6, ни упомянутый выше листок по учету кадров на имя фио, вопреки утверждению заявителя об обратном, в отсутствие иных допустимых и относимых доказательств, факт того, что фио является правнуком фио, не подтверждают, как пояснил в судебном заседании фио, им представлены все доказательства по делу, иных - нет.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта родственных отношений.

В соответствии с п.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт родственных отношений.

При этом судебная коллегия отмечает, что представитель заявителя в суде апелляционной инстанции указал, что имеются иные родственники фио, которых суд первой инстанции не привлек к участию в деле.

Поскольку заявителем заявлено требование об установлении факта родственных отношений для оформления наследственных прав, усматривается спор о праве на наследство, судебная коллегия находит, что заявление фио не подлежало рассмотрению в рамках особого производства, а подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а заявление фио оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата - отменить.

Заявление фио об установлении факта родственных отношений - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи