Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33-4849/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фурс Е.Н., при помощнике судьи Татаркановой М.Б., заслушав в открытом судебном заседании дело N2-6601/19 по частной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-6601/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио, фио, Гасановой фио о взыскании задолженности передать для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд адрес по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Перовского районного суда адрес находится гражданское дело по иску наименование организации к фио, фио, Гасановой фио о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком фио заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в суд по месту регистрации.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

По правилам ст.333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Промышленный районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что по указанному в иске адресу ответчик не проживает, данный адрес не является его местом жительства, по указанному адресу он был зарегистрирован по месту пребывания, срок временной регистрации истек, а суду представлены сведения о регистрации ответчика по адресу: адрес.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из искового заявления усматривается, что при подаче иска в суд истцом в качестве места жительства ответчика фио указан адрес: Москва, адрес, по данному адресу ответчик был зарегистрирован на дату подачи настоящего иска в суд, данный адрес относится к территориальной подсудности Перовского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ч. 1 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В материалы дела представлены сведения о регистрации ответчика фио по месту пребывания в адрес, между тем, срок указанной регистрации указан с дата по дата, тогда как настоящее исковое заявление предъявлено истцом в суд дата.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что дело было принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось, а потому определение Перовского районного суда адрес от дата нельзя признать законным и обоснованным, данное определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы настоящего гражданского дела подлежат направлению в Перовский районный суд адрес для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от дата - отменить.

Настоящее гражданское дело вернуть в Перовский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья