Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-4865/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б.

при помощнике Туркиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело N 2-1698\19 по апелляционной жалобе с дополнениями ответчиков фио и фио на решение Троицкого районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Ассоциации собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству коттеджного поселка "Светлый" к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с фио, фио в пользу Ассоциации собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству коттеджного поселка "Светлый" солидарно неосновательное обогащение в размере 589387 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 9093 рубля 87 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Ассоциация собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству коттеджного поселка "Светлый" обратилась в суд с уточненным иском фио, фио о взыскании неосновательного обогащения в солидарном порядке в размере 589387 рублей 17 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что на адрес ответчикам, которые являются супругами, на праве собственности принадлежит квартира и два земельных участка с кадастровыми номерами *** и ***. Ассоциация "КП "Светлый" была создана для технического обслуживания жилых зданий, содержания мест общего пользования и придомовой территории, совместного контроля, оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг за пользование жилыми помещениями, а также имуществом. Ответчики пользуются объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Ассоциации, но не несут бремя по его содержанию, в связи с чем у последних возникла задолженность по оплате обязательных ежемесячных платежей. Полагая, что независимо от членства в Ассоциации и наличия договора о пользовании общим имуществом партнерства, ответчики, как собственники объектов недвижимости, расположенных на адрес, обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в размере, установленном общим собранием членов Ассоциации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали по мотивам, изложенным в представленных в дело письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио и фио по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ассоциации "КП "Светлый" по доверенности фио, представителя ответчиков по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст.1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст.8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.09 N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения закреплены нормами действующего с 01.01.2019 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности - статьями 3, 5, 14, 24-25 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июня 2014 года, согласно которому расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

При разрешении спора судом установлено и из материалов дела следует, что 27 апреля 2006 года на общем собрании учредителей НП "КП "Светлый" было принято решение о создании партнерства и об утверждении Устава НП "КП "Светлый". Согласно п.п.1.1, 3.1. Устава НП "КП "Светлый" является некоммерческой организацией и создано с целью защиты прав и законных интересов владельцев жилого и нежилого фондов коттеджного поселка "Светлый", а также с целью управления, обслуживания и содержания жилым и нежилыми фондами, инженерными сетями поселка.

НП "КП "Светлый" зарегистрировано 29.05.2006 Управлением Федеральной налоговой службы по адрес, что подтверждается соответствующими свидетельствами и записями в ЕГРЮЛ.

Место расположения коттеджного адрес: г.Москва, адрес, у адрес, ЖК "Домострой-XXI". В состав поселка входят 49 жилых домов с земельными участками, 2 многоквартирных дома N 60 (на 30 квартир) и N 62 (на 19 квартир), а также имущество общего пользования и объекты внутренней инфраструктуры партнерства.

Решениями внеочередного очного общего собрания членов НП "КП "Светлый" от 28.07.2018 истцом была изменена организационно-правовая форма с "Некоммерческое партнерство" на "Ассоциация", были утверждены полное наименование - Ассоциация собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству коттеджного поселка "Светлый", сокращенное наименование Ассоциация "КП "Светлый" и Устав Ассоциации "КП "Светлый". На основании указанных решений истцу ГУ Минюста РФ по Москве 26.11.2018 было выдано Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации и внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Управлением Росреестра по Москве 11.02.2019 внесены изменения в записи ЕГРН в части сведений о правообладателе объектов недвижимого имущества с "Некоммерческое партнерство "Коттеджный адрес на "Ассоциация собственников недвижимости по развитию инфраструктуры и благоустройству коттеджного адрес.

фио и фио, которые состоят в зарегистрированном браке и не являются членами Ассоциации, принадлежит на праве совместной собственности земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 890 кв. адрес фио является собственником квартиры N 21 по адресу: Москва, адрес, у адрес, ЖК "Домострой-ХХI", адрес, в свою очередь, фио принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191103:395, общей площадью 565 кв. адрес объекты недвижимости расположены на адрес (л.д.72-79).

Согласно данным уточненного иска и приложенного к нему расчету, общая задолженность ответчиков за период с 30.09.2017 по 01.07.2019 составляет 589387 руб. 17 коп, которая состоит из задолженности фио, Ж.В, по земельному участку с кадастровым номером *** в размере 277934 руб. 78 коп, задолженности фио по квартире N 21 по адресу: Москва, адрес, у адрес, ЖК "Домострой-ХХI", адрес размере 110785 руб. 45 коп. и задолженности фио по земельному участку с кадастровым номером *** в размере 200666 руб. 94 коп.

Проверяя доводы истца, судом были проверены и признаны достоверными доказательствами, представленные им документы, свидетельствующие, что размер взыскиваемых обязательных платежей производен от понесенных им расходов на содержание Ассоциации "КП "Светлый", которые являются обязательными, экономически обоснованными и вызванными необходимостью исполнения решений общих собраний членов НП "КП "Светлый" (Ассоциации "КП "Светлый") и его правления для поддержания коттеджного поселка в его нормальном функционировании.

Так, в соответствии с Протоколом N 1 общего собрания учредителей НП "КП "Светлый" от 27.04.2006 и Актом приема-передачи имущества от 29.06.2006 в состав имущества НП "КП "Светлый" были переданы объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования ЖК "Домострой-ХХI". Право собственности НП "КП "Светлый" на недвижимое имущество общего пользования подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

НП "КП "Светлый" получена лицензия на право пользования недрами (водоснабжение поселка).

К иному имуществу общего пользования поселка также относятся КПП, турникет, шлагбаум, автоматические ворота, внутри поселковые интернет и телефонные линии, система видеонаблюдения, детская площадка, а также и иное имущество, перечисляемое в смете расходов поселка.

Многоквартирный дом N 60 и земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** расположены на адрес на земельных участках, находящихся в их собственности и вся коммунальная инфраструктура, в том числе многоквартирного дома: электроснабжение, водопровод, канализация, газоснабжение, интернет и телефония подключена к соответствующим инженерным сетям, принадлежащим Ассоциации.

Обеспечение энергоресурсами указанного выше недвижимого имущества осуществляется на основании заключенных договоров между Ассоциацией и ресурсоснабжающими организациями: договор энергоснабжения N 90285490 от 30.11.2009, договор на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования N 05-19/282 от 01.03.2011, договор N 02-10-15 от 01.10.2015 на водоотведение и сбросы стоков в очистные сооружения СПК "Ильичевка", лицензия МСК N 02104 на добычу питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения собственного предприятия и абонентов.

Также Ассоциацией (НП) адрес были заключены договоры: N 222-МО от 01.04.2016 на сбор, транспортировку и утилизацию ТБО, N 10/29/08-17-0 от 29.08.2017 и договор N 02/18 от 01.03.2018 об оказании охранных услуг, от 01.09.2016 на оказание консультационных юридических услуг.

Содержание имущества общего пользования и объектов общей инфраструктуры определяется по утверждаемой ежегодно общим собранием членов Ассоциации "КП "Светлый" (НП "КП "Светлый") смете расходов, на основании которой производится расчет членского взноса для членов и обязательного платежа для не членов Ассоциации "КП "Светлый".

Согласно пп.6 п.7.4 Устава Ассоциации "КП "Светлый" принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты взносов и платежей в имущество Ассоциации относится к исключительной компетенции общего собрания членов Ассоциации. Ранее аналогичное положение имелось в Уставе НП "КП "Светлый" (п.7.3.2.).

Из материалов дела следует, что обязательный ежемесячный платеж (не члена НП) на 2017 год был утвержден решениями Общего собрания членов НП "КП "Светлый" от 25.02.2017 и от 19.03.2016, целевой взнос на ремонт и содержание дорог, возмещение по пропускам - решением Общего собрания членов НП "КП "Светлый" от 25.02.2017.

В частности, решениями общего собрания членов НП "КП "Светлый" от 25.02.2017 утверждены: расчет ежемесячного членского взноса для членов НП и обязательного ежемесячного платежа для не членов НП на 2017 год: собственникам земельных участков 552, 76 рублей с одной сотки земельного участка, собственникам квартир 38, 88 рублей с одного квадратного метра общей площади квартиры, сумма возмещения затрат за потребление 1 куб.м воды в сумме 23, 70 рублей для членов и не членов НП.

Решениями очно-заочного очередного общего собрания членов НП "КП "Светлый" от 24 марта - 24 апреля 2018 года утверждены: расчет ежемесячного членского взноса для членов НП и обязательного ежемесячного платежа для не членов НП на 2018 год: собственникам земельных участков 646, 55 рублей с одной сотки земельного участка, собственникам квартир 45, 82 рублей с одного квадратного метра общей площади квартиры, сумма возмещения затрат за потребление 1 куб.м воды в сумме 24, 24 рублей для членов и не членов НП, общая сумма целевого взноса на развитие системы безопасности в поселке в размере 1200000 рублей.

Кроме этого, на данном собрании было принято решение о том, что суммы целевого взноса на развитие безопасности для каждого собственника производить пропорционально размеру ежемесячного членского взноса для членов НП и ежемесячного обязательного платежа для не членов НП, а также утверждены паспорта целевых программ на 2018-2020 г.г. на поддержание и развитие системы безопасности, ремонт и содержание дорог, замены линий электропередач, лицензирование скважин.

Судом было принято во внимание, что указанные решения Общих собраний членов партнерства, установившие размер тарифов, обязательных платежей и взносов, на основании которых НП "КП "Светлых" был произведен расчет задолженности, не отменены, недействительными не признаны.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу, что ответчики имеют задолженность перед истцом по оплате содержания общего имущества согласно представленным истцом расчетам, которые суд признал достоверными, подготовленными с учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм.

Тогда как в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками при рассмотрении настоящего дела не было представлено доказательств отсутствия у них обязанности по возмещению истцу расходов, понесенных истцом, как некоммерческой организацией на содержание инфраструктуры и другого общего имущества Ассоциации.

Доводы ответчиков против заявленных исковых требований суд счел несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам и не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал в солидарном порядке с фио и фио в пользу истца неосновательное обогащение в размере 589387 рублей 17 копеек.

Также на основании ст.ст.100, 98 ГПК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также сложность, длительность гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в размере 10000 руб, учитывая, что данные затраты нашли свое подтверждение в материалах дела, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9093 руб. 87 коп, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете истца размера затрат на содержание общего имущества, с указанием, что на территории поселка всего 106 собственников, поэтому бремя содержания общего имущества подлежало распределению между всеми собственниками в равных долях, судебная коллегия отклоняет, поскольку как верно было установлено судом, общими собраниями членов Ассоциации приняты решения об утверждении методики расчета ежемесячного членского взноса и обязательного платежа для не членов общества. Для собственников земельных участков сумма ежемесячного платежа на содержание и обслуживание общего имущества рассчитывается исходя из размера земельного участка, а для собственников квартир - исходя из общей площади квартиры. Кроме того, сумма годового бюджета Ассоциации "КП "Светлый" распределяется между собственниками квартир и земельных участков в соотношении 25 % и 75 % соответственно.

Решения об установлении размера обязательного платежа принимается ежегодно на общих собраниях членов Ассоциации "КП "Светлый" (НП "КП "Светлый") в установленном Уставом порядке. При этом размер суммы обязательного платежа экономически обоснован, определяется с учетом указанного выше обстоятельства, когда для собственников квартир предусмотрена отдельная методика расчета, принятая общим собранием членов Ассоциации "КП "Светлый" (НП "КП "Светлый"). Указанная методика учитывает факт отсутствия у собственников жилых помещений (квартир в МКД) земельных участков, в связи, с чем размер членских взносов и обязательных платежей отвечает принципам справедливости и учитывает интересы всех сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, поскольку ответчики не являются членами Ассоциации, поэтому предусмотренные решениями общих собраний целевые взносы, взысканию с них не подлежат, судебная коллегия не принимает, поскольку иск предъявлен о взыскании неосновательного обогащения, фактические расходы истца по содержанию общего имущества были подтверждены в судебном заседании договорами об эксплуатации объектов инфраструктуры, которые находятся в собственности истца, а также выписками операций по лицевому счету Ассоциации "КП Светлый".

Кроме этого, как следует из материалов дела, и не опровергнуто ответчиками, в соответствии с очно-заочным решением общего собрания членов НП "К/п "Светлый" от 24.03-24.04.2018 были утверждены целевые программы по ремонту и содержанию дорог и на замену видеонаблюдения и пропускного режима. Из паспортов целевых программ усматривается, что взносы направляются не на приобретение нового имущества, а именно для ремонта и содержания, ранее созданных дорог и усовершенствования технических возможностей ранее созданной системы видеонаблюдения и пропускного режима.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с выводами суда о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате содержания общего имущества в солидарном порядке, со ссылкой на то, что только фио является собственником квартиры N 21 по адресу: Москва, адрес, у адрес, ЖК "Домострой-ХХI", адрес, в свою очередь, только фио принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191103:395, судебная коллегия оценивает критически, поскольку как верно было установлено судом и не отрицалось ответчиками, последние состоят в зарегистрированном браке, указанные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов фио, поэтому суд правомерно на основании положений ст. 322 ГК РФ ст.ст. 35, 45 СК РФ взыскал неосновательное обогащение с обоих ответчиков в солидарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о неверном размере задолженности в отношении земельных участков, поскольку в расчете истца используются размеры земельных участков площадью 12, 5 соток, тогда как площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет 890 кв.м, в свою очередь, площадь земельного участка с кадастровым номером ***, составляет 565 кв.м. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с решением общего собрания членов НП "К/п "Светлый" от 23 января 2011 г, подтвержденного решением собрания от 20 июля 2019 г, при расчете членских взносов и обязательных платежей приравниваются все земельные участки, имеющие площадь менее 12, 5 соток к единому размеру 12, 5 соток, а для всех земельных участков площадью более 12, 5 соток применяется фактический размер.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда города Москвы от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ответчиков фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи