Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33-4885/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело N 2-499/19 по апелляционному представлению заместителя Никулинского межрайонного прокурора, по апелляционной жалобе заинтересованного лица фио, по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать фио, паспортные данные, зарегистрированную по адресу: адрес - недееспособной, установила:

фио обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной бабушки фио, указывая на то, что последняя в силу имеющихся у нее заболеваний нуждается в опеке.

Заявитель фио в судебном заседании поддержала доводы заявления.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась.

Орган опеки и попечительства адрес Тропарево-Никулино адрес в судебное заседание представителя не направил.

Участвовавший в деле прокурор фио полагала заявление подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Никулинский межрайонный прокурор адрес по доводам апелляционного представления, заинтересованное лицо фио, а также лицо, не привлеченное к участию в деле фио по доводам апелляционных жалоб.

Изучив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы фио, апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле фио выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм процессуального права - ст. 281 ГПК РФ.

Решение по настоящему делу подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель по отношению к фио является внучкой, место жительства, указанные в заявлении заявителя и заинтересованного лица различны, в связи с чем по смыслу ЖК РФ последние не могут быть считать членами одной семьи. Заявительница не входит в круг лиц, которым ст. 281 ГПК РФ предоставлено право на обращение в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным.

Указанная правовая норма является специальной, регулирующей порядок возбуждения гражданского дела о признании гражданина недееспособным.

Принимая во внимание, что заявление подано фио в защиту прав другого лица, в то время как заявителю настоящим Кодексом не предоставлено такое право, решение по настоящему делу нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по настоящему гражданскому делу по основаниям п. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Поскольку решение по настоящему делу подлежит отмене с прекращением производства по настоящему гражданскому делу, апелляционная жалоба, поданная не привлеченным лицом фио, в соответствии положениями п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия находит подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Апелляционную жалобу фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Решение Никулинского районного суда адрес от дата отменить, производство по делу по заявлению фио о признании недееспособной фио прекратить.

Председательствующий:

Судьи: