Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33-4896/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4408/2012 по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление наименование организации о замене взыскателя в порядке правопреемства по гражданскому делу N 2-4408/12 - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя наименование организации на наименование организации по гражданскому делу N 4408/12 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

дата Бутырским районным судом адрес в удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Решение вступило законную силу дата.

дата наименование организации обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата произведена замена взыскателя на наименование организации.

фио подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит его отменить, указывая на то, что срок принудительного исполнения истек.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Так как исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, то суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

Решение Бутырского районного суда адрес от дата вступило в законную силу дата.

дата взыскателю на основании заявления последнего направлен исполнительный лист серии ВС N 020424360 (л.д. 128-131).

дата наименование организации обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 указанного Закона).

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (раздел VII Гражданского процессуального кодекса РФ "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов").

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 22 указанного выше Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

П. 3 ст. 22 данного Закона предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Решение по настоящему делу вступило в законную силу дата, срок для предъявления исполнительного листа истекал дата. Исполнительное производство N 30242/12/28/77, возбуждённое дата, на основании исполнительного листа серии ВС N 020424360, окончено дата, заявление о замене взыскателя направлено в суд дата.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 432 ГПК РФ, ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствие иных сведений с учетом даты окончания исполнительного производства, даты возбуждения исполнительного производства и даты вступления в законную силу решения, срок принудительного исполнения решения суда истек.

Поскольку вопрос о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, в рассматриваемом случае возможность принудительного исполнения утрачена, в связи с чем вывод суда первой инстанции о замене стороны правопреемником не может быть признан правильным. Обжалуемое определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку возможность принудительного исполнения решения суда утрачена, заявление о замене стороны ее правопреемником не содержит ходатайства о восстановлении указанного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 330, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления наименование организации о замене стороны по гражданскому делу N 4408/12 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Председательствующий: