Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33-5020/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Суслова Д.С., при помощнике Давыдовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N *по частной жалобе Гасановой *

на определение Чертановскогорайонного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:

ходатайство представителя СПАО Ингосстрах удовлетворить.

Исковое заявление Гасановой * к СПАО Ингосстрах о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

Гасанова * обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам частной жалобы.

Истец Гасанова * в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, уполномочила на участие в деле представителя - Терентьева *, который доводы жалобы поддержал, настаивая на отмене обжалуемого определения.

Ответчик СПАО "Ингосстрах" о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу положений ч.ч. 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО, КАСКО, ДСАГО.

Учитывая, что исковое заявление Гасановой *предъявлено в суд 18 сентября 2019 года, то есть после вступления в силу вышеуказанных правовых норм, вывод суда о необходимости обращения истца к финансовому уполномоченному в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора является правомерным.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о личном обращении истца как непосредственного потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному с соблюдением порядка приема по обращениям, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, и основаны на материалах дела.

Доводы частной жалобы о том, что договор ОСАГО с виновником ДТП был заключен 12 мая 2018 года, то есть до вступления в силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем, направление обращения финансовому уполномоченному являлось правом, а не обязанностью истца, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец обращалась к финансовому уполномоченному с заявлением, коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами. Гасановой * не представлено заявления, с которым она обращалась в АНО "СОДФУ" в августа 2019 г. Доводы заявителя об обращении в АНО "СОДФУ" опровергаются сообщением АНО "СОДФУ" от 28.08.2019 г, из которого следует, что из обращения заявителя не следует, что оно направлено на рассмотрение по существу финансовому уполномоченному в порядке, предусмотренном Законом N 123-ФЗ, так как обращение адресовано СПАО "Ингосстрах" (л.д. 42-43). Таким образом, указанное сообщение не является доказательством соблюдения досудебного порядка, предусмотренного Законом N 123-ФЗ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 годаоставить без изменения, частную жалобу Гасановой * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :