Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33-5023/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановления в квартире повреждений - отказать",

Установила:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио, просил истребовать у ответчиков находящиеся у них незаконно личные вещи истца и документы, а именно: водительское удостоверение на имя фио, свидетельство на автомобиль, паспорт на квартиру и документы о приватизации на имя фио, завещание на имя фио, комплект ключей от квартиры, банковские карты, оформленные на истца, и денежные средства, постельные принадлежности, а именно: одеяла шерстяные - 4 штуки, одеяло из синтепона двуспальное, покрывало, гладильную доску, телевизор LG 3D, посуду, сервизы родителей истца, компьютер и программ к нему, а также награды родителей истца; обязать ответчиков восстановить в квартире повреждения, а именно: розетки, телевизор и пульты, восстановить проводку.

Истец фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС N26 по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 1, 12 ГК РФ, ст.ст.4, 56 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств наличия его личных вещей у ответчиков, и что имущество в квартире истца повреждено ответчиками.

Таким образом, истец не доказал, что его права или законные интересы были нарушены, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство истца об истребовании доказательств, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В ходатайстве истец со ссылкой на подачу иска о разделе совместно нажитого с фио имущества, просил суд истребовать, в том числе, сведения о приобретении и продаже автомобилей, о получении ответчиком фио (фио) И.Ю. и погашении кредитов, об обращениях соседей в ОВД в отношении ответчиков.

Вместе с тем, данные сведения не обладают признаками относимости доказательств по настоящему иску.

Сведения о полученных истцом кредитах, которые истец просил истребовать в банке, могли быть получены истцом самостоятельно.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи