Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-5045/2020

Судья суда первой инстанции: Крылова А.С.

Дело N 33-5045/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В, при помощнике судьи Давыдовой А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N *

по частной жалобе Федотовой * на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2019 года, которым постановлено:

заявление Федотовой * об индексации присужденных сумм удовлетворить частично.

Произвести индексацию денежных средств, взысканных по решению Тушинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года по гражданскому делу N * по иску Федотовой * к Полякову * о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в части судебных расходов, и взыскать с Полякова * в пользу Федотовой * сумму индексации в размере 4 687 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать, УСТАНОВИЛ:

Федотова * обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм по гражданскому делу N * по иску Федотовой * к Полякову * о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что решением суда от 22 ноября 2013 года в ее пользу с Полякова * взыскано 97 200 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда и 37 125 руб. 44 коп.в качестве госпошлины и почтовых расходов; определением суда от 27 апреля 2017 года - 29 876 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 31 августа 2016 года в качестве индексации. Поскольку указанные судебные акты до настоящего времени не исполнены, Федотова * обратилась в суд с заявлением, в котором просила суд произвести индексацию денежных суммы, присужденных по решению суда в размере 11 664 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации, и по определению суда от 27 апреля 2017 года - 4 455 руб. 00 коп.

Заявитель Федотова * в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо Поляков * в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которогопросит Федотова *по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, в соответствии с которой по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года с Полякова * в пользу Федотовой * взыскано 97 200 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда и 37 125 руб. 44 коп.в качестве госпошлины и почтовых расходов.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года с Полякова * в пользу Федотовой * взыскана индексация по курсу Центрального Банка Российской Федерации за период с 31 августа 2016 года по 18 октября 2013 года в размере 29 876 евро.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Федотовой * в части индексации денежной суммы, указанной в решении в рублях, в общем размере 37 125 руб. 44 коп. Одновременно суд пришел к выводу о том, что взысканные решением проценты в размере 97 200 евро, а также взысканная определением суда от 27 апреля 2017 года денежная сумма не подлежат индексации.

Проверяя определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

При разрешении заявления в части требования об индексации суммы в размере 97 200 евро, суд исходил из того, что сумма процентов была определена судом в евро, которая подлежала взысканию в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.Принимая во внимание, что индексация присужденной денежной суммы направлена не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на защиту интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения решения суда до его реального исполнения, в то время как за период с момента вступления судебного акта в законную силу курс евро вырос с 45, 07 до 71, 65, что свидетельствует о том, что индексация взысканной суммы производилась по существу в процессе исполнения решения с учетом роста курса евро, который значительно опередил рост инфляции, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в индексации суммы в размере 97 200 евро.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено применение индексации к уже проиндексированным суммам, взысканная определением суда от27 апреля 2017 года с Полякова * в пользу Федотовой * индексация не может быть в силу ст. 208 ГПК РФ повторно проиндексирована.

При этом, суд апелляционной инстанции, обозрев материалы гражданского дела N * по иску Федотовой * к Полякову *, обращает внимание, что распиской, гарантийным письмом, обязательством, не предусмотрена индексация полученных Поляковым * от Федотовой * денежных средств.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части индексации уже проиндексированных сумм, а потому не могут быть основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Федотовой * - без удовлетворения.

Судья И.В. Воронина