Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 33-5067/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Суслова Д.С., при помощнике Чудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N *по апелляционной жалобе Управы района Южное Тушино города Москвы

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Управы района Южное Тушино города Москвы о признании бесхозяйной вещью общедомового узла учета тепловой энергии, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Управа района Южное Тушино города Москвы обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества - общедомового узла учета тепловой энергии, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: * и состоящего из следующего оборудования ЦО: теплосчётчик ТЭМ-106; первичный преобразователь расхода - ПРП, РСМ-05-07; датчик температуры - КТСП-Н- 2шт.; датчик давления - ИНТЭЛ - 2 шт; ГВС-1: теплосчётчик ТЭМ-106; первичный преобразователь расхода - ПРП, РСМ-05-07; датчик температуры - КТСП-Н- 2шт.; датчик давления - ИНТЭЛ - 2 шт, и иных компонентов - бесхозяйными; передаче вышеуказанного имущества в собственность города Москвы.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Управа района Южное Тушино города Москвы, как орган исполнительной власти, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" наделена правом на обращение в суд в целях признания бесхозяйных объектов собственностью города Москвы, за исключением объектов капитального строительства и бесхозяйных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки. Поскольку ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" не располагает технической документацией на спорный узел учета, собственник ОДУУ, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме, неизвестен, балансовая принадлежность не определена, а ОДУУ не является недвижимым имуществом, поскольку не имеет прочной связи с землей и может быть перемещен без ущерба его назначению, Управа района Южное Тушино города Москвы была вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

Представитель заявителя Управы района Южное Тушино города Москвы в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить требования заявления.

Представители заинтересованных лиц - Департамента городского имущества города Москвы, ГБУ "ЕИРЦ города Москвы", ГБУ "Жилищник района Южное Тушино", ПАО "МОЭК" в судебное заседание не явились

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Управа района Южное Тушино города Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 226 ГК другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 ГПК РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно акту технического осмотра общедомового узла учета от 22.07.2019 г. в многоквартирном жилом доме по адресу: *(л.д. 6-7), составленному сотрудниками ГБУ "Жилищник района Южное Тушино", выявлены: прибор учета центрального отопления ЦО: теплосчётчик ТЭМ-106; первичный преобразователь расхода - ПРП, РСМ-05-07; датчик температуры - КТСП-Н- 2шт.; датчик давления - ИНТЭЛ - 2 шт; ГВС-1: теплосчётчик ТЭМ-106; первичный преобразователь расхода - ПРП, РСМ-05-07; датчик температуры - КТСП-Н- 2шт.; датчик давления - ИНТЭЛ - 2 шт, и иных компонентов, собственник которых не определен.

Из заявления следует, что указанные приборы учета расположены в подвалах домов, то есть в их границах.

Дом по адресу: * является многоквартирным жилым домом, обслуживающей организацией дома является ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино".

Заявитель в обоснование своих требований указывал на факт обнаружения имущества с признаками бесхозяйного, а также на то, что Управой района Южное Тушино города Москвы предпринимались все меры по выявлению владельцев данного имущества.

Разрешая заявление, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, а также, п.2, п.6, пп. "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, исходил из того, что решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение, допускается только в отношении брошенных вещей, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью. Поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности на указанное выше имущество, а также бесспорных доказательств того, что Управой района, управляющей организацией ГБУ "Жилищник района Южное Тушино", предпринимались все необходимые меры к установлению владельца имущества или того факта, что этот владелец от имущества отказался, представлено не было, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда об отнесении общедомового узла учета тепловой энергии к общему имуществу многоквартирного дома, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Основываясь на вышеприведенных нормах права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания общедомового узла учета тепловой энергии, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу*, бесхозяйной вещью; при этом само по себе указание на отсутствие титульного собственника общедомового узла учета тепловой энергии не свидетельствует о наличии оснований для признания его бесхозяйным имуществом.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Решение суда соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управы района Южное Тушино города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: