Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 33-5086/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Отказать фио в принятии заявления о признании брака недействительным (фиктивным)", установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании брака недействительным (фиктивным), просит признать недействительным (фиктивным) брак, заключенный между ее сыном фио и фио, указывая на то, что фио и фио фактически совместно не проживали, общего хозяйства не вели, при заключении брака ответчик преследовала только материальную выгоду.

Определением Тушинского районного суда адрес от дата в принятии искового заявления отказано.

Об отмене данного определения просит по доводам частной жалобы фио

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Согласно ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе: несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (статья 13 настоящего Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг; супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака; супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 (ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Поскольку истец фио не относится к кругу лиц, указанных в адрес ст. 28 адреса РФ, имеющих право требовать признания брака недействительным, то в связи с этим у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии заявления.

Доводы частной жалобы о том, что заключением данного брака затронуты права истца как наследника к имуществу фио, не может быть признан состоятельным, поскольку положениями ст.28 ГПК РФ обозначен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на предъявление иска о признании брака недействительным, к которым истец не относится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья