Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 33-5201/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-3538/2019 по апелляционной жалобе наименование организации

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования наименование организации к фио о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, путем реализации на публичных торгах. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма. В остальной части исковые требования наименование организации к фио о взыскании долга по договору займа - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации, правопреемник фио на основании определения Бутырского районного суда адрес от дата, обратилось в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что дата между фио и фио был заключен договор займа N N18, в редакции дополнительного соглашения от дата к указанному договору займа, на сумму сумма под 48% годовых. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между сторонами дата был заключен договор залога N N, в редакции дополнительного соглашения от дата к указанному договору залога, по условиям которого ответчик передал истцу в залог жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В связи с тем, что фио ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату заемных денежных средств по вышеуказанному договору займа, наименование организации, правопреемник фио, просит суд взыскать в свою пользу с фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 48% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата займа с дата по дату фактического исполнения обязательства в размере 0, 0212% за каждый день нарушения от суммы неисполненного обязательства, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, установив его начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере сумма.

Представитель истца наименование организации фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представила.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части начальной продажной цены заложенного имущества просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании части третьей указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 и п. 1 ст. 56 Федеральный закона от дата N 102-ФЗ (в ред. от дата) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По делу установлено, что дата между фио (займодавец) и фио (заемщик) был заключен договор займа N N18 (Договор-1), в редакции дополнительного соглашения N 4 к Договору-1 от дата, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в заем в размере сумма под 48% годовых сроком возврата до дата включительно, а заемщик обязался исполнить свои обязательств по вышеуказанному договору в полном объеме, возвратив полученные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом, а также осуществив иные платежи, предусмотренные данным договором займа.

Согласно п. 4.3. условий Договора-1 займодавец имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога либо договором обязательного страхования, либо при не заключении в установленном порядке договора залога и/или договора страхования; при просрочке заемщиком уплаты начисленных процентов по займу или суммы займа более чем на три календарных дня и при допущении просрочек в исполнении обязательств по оплате начисленных на сумму займа процентов более трех раз подряд в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна - досрочно потребовать исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования.

При этом в случае неисполнения заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 10 календарных дней с даты предъявления займодавцем такого требования, займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога по договору залога.

В силу п. 6.1. Договора-1 в случае неисполнения заемщиком в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов и/или суммы основного долга, он обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0, 0212% в день от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Факт предоставления истцом ответчику заемных средств подтверждается соответствующими документами, а именно: расходными кассовыми ордерами NN 28 от дата на сумму сумма, 131 от дата на сумму сумма, 250 на сумму сумма, 370 на сумму сумма.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа N N дата между фио (залогодержатель) и фио (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) N N (Договор-2), в редакции дополнительного соглашения N 4 от дата к Договору-2, так, по условиям Договора-2, права залогодержателя по упомянутому договору займа, было обеспечено залоговым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: адрес, и удостоверено закладной от дата, в редакции соглашения об изменения содержания закладной N 4 от дата.

Заложенное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно представленному расчету по состоянию на дата задолженность заемщика фио перед займодавцем фио составила сумма, из которых: сумма - сумма основного долга; сумма - проценты за пользование займом за период с дата по дата; сумма - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата; сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с дата по дата.

дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи закладной N 250719/1, в соответствии с которым продавец продал и передал покупателю закладные, в том числе в отношении фио

Определением Бутырского районного суда адрес от дата была произведена замена истца фио правопреемником наименование организации.

В настоящее время владельцем закладной является наименование организации, правопреемник фио.

Разрешая требование истца о взыскании долга по договору займа, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами и отсутствием опровержений наличия задолженности, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по исполнению, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в общем размере сумма.

Принимая во внимание, что у ответчика имеется просрочка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов оценки недвижимого имущества, суд также удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов.

В требованиях истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму основного долга с дата по дату фактического исполнения обязательства в размере 48% годовых, неустойки за нарушение срока возврата займа с дата по дату фактического исполнения обязательства в размере 0, 0212% за каждый день нарушения от суммы неисполненного обязательства судом было отказано, поскольку нарушение сроков внесения очередного единого ежемесячного аннуитетного платежа ответчиком при взыскании процентов на будущее время не может быть проверено и установлено на момент разрешения спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также были взысканы расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В указанной части решение суда не обжалуется, поэтому у судебной коллегии отсутствуют основания в силу ст. 327.1 ГПК РФ проверять законность и обоснованность решения суда в данной части.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма.

Устанавливая данный размер начальной продажной стоимости на основании залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога, суд исходил из того, что в силу положений ФЗ от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уменьшение начальной продажной цены заложенного имущество до 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, согласно закону, производится только в случае возникновения спора между залогодателем и залогодержателем относительно такой цены имущества. Между тем, в настоящем случае подобного спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества по существу не имеется, в связи с чем правовые основания для уменьшения такой цены до 80% рыночной стоимости заложенного имущества, как об этом заявлено в настоящем иске, не имеется.

Между тем, согласно п.3.9 закладной, подписанной сторонами, в случае обращения взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена предмета ипотеки при реализации его на публичных торгах устанавливается равной 80% рыночной стоимости предмета залога, указанной в п.4.2 настоящей закладной.

Из п. 4.2 закладной следует, что стороны определили, что стоимость предмета ипотеки в соответствии с Отчетом наименование организации составляет сумма (л.д.46).

Таким образом, вывод суда о том, что между сторонами отсутствует спор в отношении суммы сумма, не соответствует материалам дела.

В связи с этим начальная стоимость предмета залога в соответствии с данными условиями составит сумма, указанную сумму и просит установить истец в апелляционной жалобе.

Однако, судебная коллегия с данной суммой согласиться не может.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Между тем, из материалов дела следует, что истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований предоставил отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, составленный наименование организации, согласно которому стоимость квартиры была определена в сумме сумма. Исходя из этого отчета, истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от указанной суммы, а именно в размере сумма.

Судебная коллегия находит, что поскольку указанный отчет ответчиком оспорен не был, указанная сумма составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, что соответствует положениям ФЗ от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данную сумму истец просил установить в суде первой инстанции, то решение суда подлежит изменению с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма.

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: