Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-5218/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В., судей Полковникова С.В., Целищева А.А., при помощнике судьи Самсоновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио к фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением на праве собственности, обязании выдать ключи - удовлетворить частично.

Обязать фио не чинить фио и фио препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио обратился в суд с уточненным иском к фио, фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением на праве собственности, обязании выдать ключи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником комнаты в квартире коммунального заселения по адресу: адрес. Собственниками других комнат являются фио и фио С дата ответчики всячески препятствуют истцам в осуществлении жилищных прав и прав собственности, не пускают истцов в собственную квартиру, полностью ограничивают вход в помещение, а также право пользования общим жилым помещением (туалетом, ванной, кухней), дверь не открывают, получить ключи от входной двери не могут, в связи с чем просили обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании истцами жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и передать истцам ключи от входной двери в жилое помещение по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства представитель истца фио уточнил исковые требования, предъявил требования только к фио, так как в судебном заседании было установлено, что фио единолично является собственником двух комнат в вышеуказанной квартире.

Ответчик фио в судебном заседании возражала против иска, указав на то, что никогда не чинила препятствия истцам в пользовании квартирой, передала в судебном заседании ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, а также представителя фио, допущенную к участию в деле по устному ходатайству в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, огласив ходатайство истца фио, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы с поддержанием исковых требований в полном объеме, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 адресст. 1 адресса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 4 адресст. 17 адреса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно адресст. 30 адреса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан, в том числе, соблюдать права и законные интересы соседей.

Согласно ч. 1 адресст. 41 адреса Российской Федерации, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 адресст. 42 адреса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: адрес, представляет собой восьми комнатную коммунальную квартиру: собственником одной из комнат площадью 12, 2 кв.м. является фио (в данной комнате постоянно зарегистрирован фио, фио), собственниками других комнат является фио

Из постановления УУП ОМВД России по адрес от дата следует, что дата в ОМВД России по адрес, поступило заявление гр. фио, который в своем заявлении просил оказать содействие в вселение в коммунальную квартиру N 19, расположенную по адресу: адрес. В ходе проведения проверки, установлено, что в связи с непредставлением возможности опросить собственника квартиры, проживающего по указанному адресу, в виду того, что при неоднократном выходе по адресу места жительства дверь квартиры никто не открыл, в ходе беседы через дверь, было установлено, что по факту вселения фио в жилое помещение идут судебные процессу, все споры связанные с вселением гр. фио, в комнату готовы решать в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов проверки следует, что между сторонами возникли спорные вопросы по факту того, что фио не может вселиться в комнату коммунальной квартиры, а вопросы касающиеся вселения и выселения из жилого помещения граждан, определения пользования жилым помещением, решаются в порядке гражданского судопроизводства, фио отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ, в виду отсутствия события преступления.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля фио показал, что является коллега по работе фио, который зарегистрирован в адрес на адрес, однако фио по адресу регистрации не поживает из-за отсутствия такой возможности, так как другой собственник данной коммунальной квартиры не пускает фио в жилое помещение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, обязав фио не чинить фио и фио препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, поскольку исходил из того, что истец, являясь собственником комнаты, где также зарегистрирован его сын фио, не могут пользоваться данным имуществом, так как со стороны ответчика фио чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещение, а также местами общего пользования в вышеуказанной квартире.

Ссылки ответчика на то, что истцу никогда ни чинились препятствия в пользовании жилым помещением, судом признаны несостоятельными, поскольку сам факт передачи ключей от квартиры, коммунального заселения свидетельствуют о том, что у истца отсутствовал доступ в жилое помещение.

Учитывая, что ключи от входной двери квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, выданы стороне истца в судебном заседании, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы жалобы о том, что до вынесения решения суда истец фио стал совершеннолетним, однако с заявлением об отказе от требований к фио не обращался, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из представленного в материалы дела ходатайства фио, он поддерживает исковые требования к фио и возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушений при принятии отказа от требований к ответчику фио, поскольку в ходе судебного заседания представитель фио, уточнив исковые требования, исключил фио из числа ответчиков, тем самым отказался от предъявления требований к фио

Настаивая на отмене решения суда, ответчик указывает в апелляционной жалобе на его незаконность и необоснованность, а именно, нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам и материалам дела. Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку доводы ответчика не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: