Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 33-5235/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Васильевой Е.В., при помощнике Левиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать, УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, в котором просила признать фио утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: адрес, и обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что 04.12.2003 года между фио и ДЖПиЖФ г.Москвы был заключен договор социального найма N 611007753 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства фио (фио) Е.А, фио, фио, фио (фио) Ю.А. и ответчик фиоснята с регистрационного учета в связи со смертью. Ответчик в спорной квартире фактически не проживает, не является членом семьи истца, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, бремя содержания жилого помещения он не несет, в решении бытовых вопросов не участвует.

Истец фиов судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебное заседании представитель истца фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседания явился, против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, представители Департамента городского имущества города Москвы, ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ответчик фио и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио и его представитель по доверенности и ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

В заседание судебной коллегии истец фио не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности и ордеру фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Третье лица фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, представители Департамента городского имущества города Москвы, ОМВД России по адрес в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ постановиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и его представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, представителя истца фио по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу положений ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.2003 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и фио был заключен договор социального найма жилого помещения N611007753, в соответствии с которым последней в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: адрес, состоящее из трех комнат в отдельной квартире. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи нанимателя фио: муж фио, дочь фио, дочь фио

Брак между фио и фиобыл расторгнут 26.12.2006 года, о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта N941 и выдано свидетельство о расторжении брака II -МЮ N812380 от 26.05.2007.

По запросу суда Замоскворецким ОЗАГС г. Москвы представлена выписка из записи акта о расторжении брака N941 от 26.05.2007 между фио и фио

Истец фио вступила в брак с фио, и после заключения брака ей присвоена фамилия супруга фио, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

фио вступила в брак с фио, после заключения брака ей присвоена фамилия супруга фио, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

фио, являющаяся нанимателем по договору социального найма жилого помещения N611007753 от 04.12.2003, умерла *датасмерти*, о чем выдано свидетельство о смерти *номер и дата свидетельства*.

В квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: фио, фио, фио и несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям плательщиком услуг ЖКУ за спорное жилое помещение за период с апреля 2016 по октябрь 2018 являлась фио.

Договор с управляющей компанией на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 21.06.2006, также договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями заключены с фио, как с нанимателем жилого помещения.

Как следует из ответа ОМВД России по адрес от 25.06.2019 г. на заявление фио, обращений в Отдел МВД России по адрес от фио с жалобами и заявлениями о чинении препятствий в пользовании квартирой 26 дома 22 по адрес г. Москвы с января 2016 года по настоящее время не поступало.

Согласно ответу из адрес Бескудниковский и Восточное Дегунино от 15.07.2019 г. на запрос суда, заявлений по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, от фио,... паспортные данные не поступало.

В соответствии с сообщением КДЦ N6 Городская поликлиника N146 г. Москвы на запрос суда, фио прикреплен к данному лечебному учреждению и обращался за помощью.

Как усматривается из приобщенных к материалам дела копии постановления суда от 10.08.2017 и копия апелляционного определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20.09.2017, ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, но не проживает, в связи с чем, копию юридически значимого документа не получал. В апелляционной жалобе по указанному делу об административном правонарушении фио в качестве места своего жительства указал: адрес.

Согласно сведениям, предоставленным МГФОМС ответчик фио,... паспортные данные за период с 01.01.2015 по настоящее время обращался за медицинской помощью в ГАУЗ "СП N218 ДЗМ" по адресу: адрес; в ГАУЗ "КДЦ N6 ДЗМ" по адресу: адрес.

В подтверждение проживания фио в спорном жилом помещении в материалы дела представлены: копии квитанций об оплате ЖКУ за период с марта 2009 года по апрель 2014 года; справка об инвалидности на имя ответчика, где местом жительства указан адрес спорной квартиры; незаверенная копия Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.11.2007 по гражданскому делу N 2-2042/07 по иску фио к фио о признании неприобретшим права пользования на жилую площадь и по встречному иску фио к фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, которым встречные исковые требования фио удовлетворены; выписки из медицинских документов, подтверждающие посещение ответчиком ГАУЗ "КДЦ N6 ДЗМ" по адресу: адрес.

Подтверждения наличия между сторонами семейных отношений в материалах дела не имеется.

Из ответа ОМВД России по адрес на заявление фио следует, что с 2011 года по настоящее время фио, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес, где по устной договоренности с владельцем данной комнаты снимает в данной квартире комнату.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, свидетельствующих об оплате фио жилищно-коммунальных услуг, последний платеж осуществлен 18.12.2015 года (л.д. 196).

Судом допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио, подтвердившие доводы истца о том, что в спорной квартире ответчик фио не проживает длительный период.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 3, 69 ЖК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, положениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших при применении жилищного кодекса российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенныхсвидетелей, установив приведенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца фио и признании фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и исходил из того, что ответчиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих, что ответчик проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, напротив, из представленных доказательств судомбыло установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, выехал из спорной квартиры, стороны не ведут общего хозяйства, своим правом на проживание в спорное жилое помещение после вступления в законную силу решения суда от 19.11.2007 года ответчик не воспользовался, расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуг ответчик длительное время не несет, последний платеж произведен согласно представленным чекам в декабре 2015 года.

Отказывая истцу в удовлетворении требований об обязании отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу суд исходил из того, что решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено без учета ранее состоявшегося вступившего в законную силу решения Тимирязевского районного суда г. Москвы по делу N 2-2042/07, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как указывает сам ответчик, по данному решению суда он был вселен на спорную жилую площадь в 2010 г, в связи с чемисполнительное производство было окончено, однако, в последующем выехал из указанного жилого помещения, согласно представленным в материалы дела документам, с 2011 г. проживает по иному адресу, доказательств чинения ему препятствий в пользование данным жилым помещением после 2010 г. представлено не было, бремя содержания данного жилого помещения ответчик с 2016 г. не несет, доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств вынужденного непроживания ответчика в спорном жилом помещении после исполнения решения суда от 19.11.2007 г.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что суд пришел к выводу о том, что ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с 2014 года, между тем им представлена квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг, произведенной в декабре 2015 года, не имеет правового значения, поскольку на вывод суда о длительном неисполнении ответчиком обязанности по несению расходов за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, не влияет.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на то, что в суде первой инстанции были представлены доказательства об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению по 2017 год включительно, на что указано в протоколе судебного заседания, однако, платежные документы в материалах дела отсутствуют, в связи с чем приложены к настоящей апелляционной жалобе, а также на то обстоятельство, что оплата жилищно-коммунальных услуг поспорной квартире производится с применением предоставленной истцу льготы как инвалиду в размере 50%, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют о вынужденном его непроживании на спорной площади после вселения по вступившему в законную силу решению суда от 2007 года, а также о фактическом вселении и проживании истца на спорной жилой площади, что в силу приведенных выше положений ст. 69 ЖК РФ давало бы ответчику право на сохранение пользования жилым помещением как бывшего члена семьи нанимателя.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что в силу требований ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, выводы, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу с учетом заявленных предмета и основания иска установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не допущено, в связи с чем основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: