Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 33-5252/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Васильевой Е.В., при помощнике Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года, которым постановлено:

Назначить по делу по иску фио к фио о взыскании суммы займа, процентов, судебно-почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Выполнена ли подпись в расписке от 01.09.2016г в крайнем левом нижнем углу фио или другим лицом, или с подражанием почерка?

Проведение экспертизы поручить наименование организации (...).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N2-6995/19, оригинал расписки от 01.09.2016г. (л.д. 22), экспериментальные образцы фио, свободные образцы подписи и почерка фио, оригинал доверенности... от 23.05.2018г, копию паспорта фио

Разрешить экспертам при необходимости запрашивать дополнительные свободные образцы подписи и почерка фио

Оплату за проведение данной экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета.

Установить срок проведения экспертизы до 26 декабря 2019 года.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд иском к фио о взыскании суммы займа в виде расписки от 01.09.2016г.

В ходе судебного заседания фио пояснил, что подпись в расписке от 01.09.2016г. ему не принадлежит.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы в отношении оригинала расписки от 01.09.2016г. по факту принадлежности подписи фио

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в части приостановления производства по делу просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Истец фио, ответчик фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства не имеется.

Исходя из положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В частной жалобе представитель ответчика фио по доверенности фио указывает, что веские основания для приостановления производства по делу у суда отсутствовали, поскольку, как следует из определения, судом установлен срок проведения экспертизы до 26.12.2019 года, то есть приостановление производства по делу на 22 календарных дня является нецелесообразным.

Судебная коллегия данный довод частной жалобы отклоняет в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено, судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 86, 216 ГПК РФ, находит правомерным указанный вывод суда, постановленный в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Таким образом, учитывая характер заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает, что, приостанавливая производство по настоящему делу в связи с назначением судебно-почерковедческой экспертизы, суд первой инстанции действовал в пределах ст. 216 ГПК РФ, в связи с чем оснований к отмене определения суда от 04 декабря 2019 года не имеется.

Приостановление производства по делу на время проведения экспертизы обеспечит возможность выполнения требований части 1 статьи 6.1 ГПК РФ о разумности срока судопроизводства.

Частная жалоба представителя ответчика по доверенности фио не содержит убедительных доводов к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований по доводам частной жалобы для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: