Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-5268/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В., при секретаре Филатовой Н.А., с участием прокурора Левенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по частной жалобе УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве

на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:

"Приостановить производство по иску Васильеву... к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о восстановлении на работе до рассмотрения гражданского дела по иску Васильева... к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о признании приказа незаконным", УСТАНОВИЛА:

Васильев... обратился в суд с иском к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о восстановлении на работе.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по иску Васильева... к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о признании приказа незаконным.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ответчик.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Рославльского городского суда Смоленской области находится иск Васильева... к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о признании приказа о привлечении к дисциплинарному взысканию незаконным

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 215 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу в связи с тем, что рассмотрение настоящего гражданского дела находится во взаимосвязи с исковыми требованиями, рассматриваемыми в Рославльском городском суде Смоленской области.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: