Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-5468/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-5520/19 по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: "Передать гражданское дело N 2-5520/19 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на рассмотрение в Анапский городской суд адрес (адрес)",

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании судом первой инстанции поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Анапский городской суд адрес.

Истец фио и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции возражали против направления дела по подсудности.

дата суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно требованиям ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Направляя настоящее гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, исходил из того, что с учетом специфики спорных правоотношений подсудности спора по иску потребителя в суде по месту его пребывания должно быть обусловлено нарушением его прав ответчиком в контексте Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом истцом фио в исковом заявлении, хотя и указан адрес пребывания: адрес, не представлено сведений о регистрации по месту пребывания на территории, входящей в юрисдикцию Черемушкинского районного суда адрес. Суд первой инстанции не усмотрел из представленных документов, что нарушение прав истцов, как потребителей связано с их регистрацией по месту пребывания, поскольку спорные объекты недвижимости находятся по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Анапский городской суд адрес, для рассмотрения по существу.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса

Из смысла ст.17 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Как усматривается из искового заявления, истцами фио, фио заявлены требования о защите прав потребителей, что в соответствии со ст.17 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" представляет им право предъявлять исковые требования в суд по месту своего жительства или пребывания.

Из свидетельства N 344 о регистрации по месту пребывания следует, что истец фио с дата проживает по адресу: адрес. Данное свидетельство о регистрации действительно до дата, и было представлено суду первой инстанции (л.д.180).

адрес относиться к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда адрес.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иск судом принят без нарушения правил подсудности, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата - отменить.

Гражданское дело направить в Черемушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья