Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-5483/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Олюниной М.В, Анашкина А.А.

при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Васильевой И.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Васильевой И.С. к Каузову А.С. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования отказать, УСТАНОВИЛА:

Васильева И.С. обратилась с иском к Каузову А.С. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, обосновывая свои требования тем, что Х года умер Каузов Сергей Александрович - отец истца. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются: дочь (истец), сын (ответчик). Однако ответчик с отцом не общался, негативно высказывался в его адрес, утратил связь с отцом, в квартире с наследодателем не проживал, оплату похорон не произвел, в связи с чем истец считает, что ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования.

Истец Васильева И.С. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Каузов А.С, его представитель в суд первой инстанции явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо нотариус г. Москвы Моисеева Т.Е. в суд первой инстанции не явилась, извещена.

Судом постановлено обжалуемое решение, которое представитель истца Васильевой И.С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Каузов А.С. и его представитель по ордеру Соколова А.Н. в суд апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционной жалобы возражали.

Истец Васильева И.С, третье лицо нотариус г. Москвы Моисеева Т.Е, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 1111, ч. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что Х года умер Каузов С.А.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются: дочь Васильева И.С. (истец) и сын Каузов А.С. (ответчик).

Нотариусом г. Москвы Моисеевой Т.Е. наследникам Васильевой И.С. и Каузову А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю за каждым на квартиру по адресу: Х

Разрешая заявленные требования истца Васильевой И.С, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1117, 1141, 1142 ГК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истец основывал свои исковые требования; в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания Каузова А.С. недостойным наследником истцом представлено не было. Также не представлено доказательств того, что Каузов А.С. совершил противоправные действия в отношении истца.

Поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть активном поведении, действия должны носить противоправный умышленный характер, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником. Доказательств того, что ответчик совершил какие-либо умышленные противоправные действия в отношении Каузова С.А. либо злостно уклонялся от исполнения обязательств по его содержанию.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

Между тем, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку не могут служить основанием для признания наследника недостойным и отстранения от наследования.

Довод апелляционной жалобы о неправильной оценке имеющихся в деле доказательств судебная коллегия отклоняет, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением ст. ст. 12, 55, 56, ч. 3 ст. 86, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, показания допрошенных свидетелей, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции в порядке ст. 67 ГПК РФ, а также для иного вывода относительно обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца представителя истца Васильевой И.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Белянкова Е.А.

1 инстанция: N 2-5619/2019

Гр. дело N 33-5483/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Олюниной М.В, Анашкина А.А.

при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Васильевой И.С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года

руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца представителя истца Васильевой И.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: