Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-5497/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Фурс Е.Н., Олюниной М.В., при помощнике судьи Григорян А.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. гражданское дело N2-6109/2019 по апелляционной жалобе ответчика на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о привлечении с субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда адрес от дата удовлетворены требования фио к фио о привлечении с субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств.

На указанное выше решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

Судебной коллегией в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о возращении дела в суд первой инстанции для исправления описки в решении суда от дата.

Истец против возвращения дела в суд первой инстанции для исправления описки не возражал.

Ответчик в заседание судебной коллегии, будучи извещенной, не явилась.

Судебная коллегия, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.200, 201 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе установлено, что в оспариваемом решении содержатся описки, а именно неправильно указана фамилия ответчика.

Поскольку вопрос об исправлении описки судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст.200 ГПК РФ, в связи с наличием описок в решении суда, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в Перовский районный суд адрес для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи