Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-5502/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Олюниной М.В, Анашкина А.А.

при помощнике судьи Сыч Д.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Князевой Н.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:

расторгнуть кредитный договор N Х от 12.04.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Князевой Н.В.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк с Князевой Н.В. задолженность по кредиту в размере 190 342 руб. 83 коп, сумму государственной пошлины 10 844 руб. 89 коп, УСТАНОВИЛА:

Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился с иском к Князевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 12 апреля 2016 года между ПАО Сбербанк России и Князевой Н.В. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 230 000 руб. сроком на 36 месяцев под 22, 7 % годовых. Ответчик должен был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение внесения ежемесячного платежа и /или процентов кредитор выплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга (п.3.3 договора). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 17.01.2019 г. образовалась задолженность в размере 190 342 руб. 83 коп, которая состоит из просроченного основного долга в размере 140 463 руб. 36 коп, просроченных процентов в сумме 43 009 руб. 26 коп, неустойки в сумме 6 870 руб. 21 коп. В связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме 190 342 руб. 83 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 844 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

Судом постановлено обжалуемое решение, которое ответчик Князева Н.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Князева Н.В, представитель истца Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12 апреля 2016 года между ПАО Сбербанк России и Князевой Н.В. заключен кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 230 000 руб. сроком на 36 месяцев под 22, 75 % годовых.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Князева Н.В, была ознакомлена с условиями договора, Индивидуальными условиями "Потребительского кредита", Общими условиями кредитования.

Истцом были исполнены обязательства по договору, денежные средства были зачислены на счет Князевой Н.В.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 17.01.2019 г. образовалась задолженность в размере 190 342 руб. 83 коп, которая состоит из просроченного основного долга в размере 140 463 руб. 36 коп, просроченных процентов в сумме 43 009 руб. 26 коп, неустойки в сумме 6 870 руб. 21 коп.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Князевой Н.В. и взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору от 12.04.2016 года в размере 190 342 руб. 83 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, выводы суда основаны на материалах дела, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, не влечет отмену решения суда, поскольку расчет задолженности был проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, оснований сомневаться в его правильности у суда первой инстанции не имелось. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Князевой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Комаров П.Д.

1 инстанция: N 2-3229/2019

Апелляционная инстанция N 33-5502/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Олюниной М.В, Анашкина А.А.

при помощнике судьи Сыч Д.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Князевой Н.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года

руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Князевой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: