Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 33-5524/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Фурс Е.Н, при помощнике судьи Татаркановой М.Б, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года, которым постановлено:

Установить факт принятия Хован Т... А. наследства в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу:.., после смерти Беспалько Н.П, умершей... года.

Признать за Хован Т. А. право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу:.., в порядке наследования по закону после смерти Беспалько Н.П, умершей... года.

УСТАНОВИЛА:

Хован Т.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что с огласно прилагаемым документам, Беспалько Н.П. является матерью Хован О.А. и бабушкой истца Хован Т. А... г. Беспалько Н.П. умерла.

На момент смерти Беспалько Н.П, ей и истцу Хован Т.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой принадлежала квартира, расположенная по адресу:...

На момент смерти Беспалько Н.П. была постоянно зарегистрирована и фактически проживала в спорной квартире, в которой также на момент её смерти (и по настоящее время) была постоянно зарегистрирована и фактически проживала истица Хован Т.А.

Кроме того, фактическое принятие истицей Хован Т.А. наследства после смерти Беспалько Н.П. подтверждается фактом нахождения у неё и у Хован О.А. Сберегательной книжки на имя наследодателя.

Тем самым истец Хован Т.А. фактически приняла наследство после смерти Беспалько Н.П.

Хован О.А. в предусмотренный законом шестимесячный срок принятия наследства после смерти Беспалько Н.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, дала своё согласие на получение Хован Т.А. всего наследства после смерти Беспалько Н.П. (в том числе в виде доли в спорной квартире).

Других наследников у Беспалько Н.П. нет, завещаний она не оставляла, наследственных дел у нотариусов после смерти Беспалько Н.П. не заводилось (никто не обращался к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела, поскольку истец Хован Т.А. фактически приняла наследство).

Истец просил суд у становить факт принятия Хован Т. А. наследства, открывшегося после смерти её бабушки - Беспалько Н. П, в том числе состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:... Признать за Хован Т.А... право собственности на всю квартиру, расположенную по адресу:... в порядке наследования по закону.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечил явку своего представителя, действующего также в интересах третьего лица Хован О.А, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

Хован Т.А. и ее представитель по ордеру Таратухин А.В. в судебное заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали.

Хован О.А. в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Представитель ДГИ г. Москвы в суд апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Хован Т.А, ее представителя по ордеру Таратухина А.В, Хован О.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает и подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что... умерла Беспалько Н.П, которая приходилась матерью Хован О. А. и бабушкой истца Хован Татьяны Алексеевны.

На момент смерти Беспалько Н.П, ей и истцу Хован Т.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой принадлежала квартира, расположенная по адресу: г...

В квартире были зарегистрированы истец, а также умершая Беспалько Н.П.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец с момента смерти наследодателя, в том числе в течение предусмотренного шестимесячного срока, приняла наследственное имущество фактически, пользовалась им, в связи с чем установилфакт принятия Хован Т.А. наследства в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу:.., после смерти Беспалько Н.П, умершей 09.07.2017 года, признал за Хован Т.А. право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу:.., в порядке наследования по закону после смерти Беспалько Н.П, умершей... года.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика и приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из правового содержания ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, На момент смерти Беспалько Н.П, ей и истцу Хован Т.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой принадлежала квартира, расположенная по адресу: г...

На момент смерти Беспалько Н.П. была постоянно зарегистрирована и фактически проживала в спорной квартире, в которой также на момент её смерти (и по настоящее время) была постоянно зарегистрирована и фактически проживала истица Хован Т.А.

Хован О.А. в предусмотренный законом шестимесячный срок принятия наследства после смерти Беспалько Н.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, дала своё согласие на получение Хован Т.А. всего наследства после смерти Беспалько Н.П. (в том числе в виде доли в спорной квартире).

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент открытия наследства Беспалько Н.П. наследником первой очереди являлась ее дочь Хован О.А, которая должна была совершить предусмотренные гражданским законодательством действия по принятия наследства в течении 6 месяцев со дня смерти наследодателя.

Истец же, как внучка, могла претендовать наследство своей бабушки только в порядке наследования по праву представления.

А потому, с учетом наличия на момент открытия наследства Беспалько Н.П. прямого наследника первой очереди право наследования в порядке представления у истца возникнуть не могло. Действия, совершенные ею в качестве фактического принятия наследства, с учетом отсутствия у нее права на наследование, правого значения иметь не могли, поскольку не порождают юридических последствий.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что для фактического вступления в наследство лицо, имеющее соответствующие права наследования, должно совершить такой объем действий, который в своей совокупности должен свидетельствовать о принятии им во владение, пользование и распоряжение безусловностью говорить о позиционировании себя в качестве наследника перед иными лицами, государством и обществом в целом, и должны быть направлены на реализацию им наследственных прав.

Истцом, доказательств совершения действий, которые могли бы трактоваться как направленные на фактическое принятия наследства, не представлено, поскольку представлены лишь доказательства содержания ею квартиры как сособственника в ? доле спорного помещения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Хован Т.А. к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности- отказать.

Председательствующий

Судьи